Tax Highlights
Spis tematów:
- Interpretacja ogólna Ministra Finansów dotycząca zakresu zastosowania zwolnienia z VAT dla wynajmu nieruchomości o charakterze mieszkalnym
- Budowla może być opodatkowana jak budynek, jednak nie zawsze
- Momentem wprowadzenia faktury do obrotu jest jej zaewidencjonowanie w księgach podatkowych nabywcy
- Podatek jest od całego firmowego budynku
- Przedterminowe rozwiązanie umowy najmu nie wyklucza możliwości zaliczenia niezamortyzowanej części inwestycji w obcym środku trwałym do kosztów podatkowych
- Usługa wynajmu obiektu hotelowego wraz z dodatkowymi usługami w postaci sprzątania, udostępnienia ręczników, dostawienie łóżeczka dziecięcego, akceptacja przywożenia zwierząt stanowią jedno świadczenie o charakterze kompleksowym
- Leasing zwrotny podlega zwolnieniu z VAT
- Na potrzeby podatku od nieruchomości w przypadku budynku i znajdującej się w nim budowli może być potrzebna opinia powiatowego inspektora nadzoru budowlanego
Interpretacja ogólna Ministra Finansów dotycząca zakresu zastosowania zwolnienia z VAT dla wynajmu nieruchomości o charakterze mieszkalnym
Minister Finansów wydał w dniu 8 października 2021 r. interpretację ogólną nr PT1.8101.1.2021, w której odniósł się do zakresu zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 36 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem zwolnione z VAT są usługi wynajmu lub dzierżawy nieruchomości o charakterze mieszkalnym, na własny rachunek, wyłącznie na cele mieszkaniowe lub na rzecz społecznych agencji najmu. Powyższy przepis budził wątpliwości, ponieważ nie było jasne czy warunek wynajmu wyłącznie na cele mieszkaniowe jest spełniony, gdy najemcą nieruchomości o charakterze mieszkalnym jest podmiot gospodarczy, którego celem jest dalszy podnajem wynajętej nieruchomości na rzecz osób trzecich w celu zaspokojenia ich potrzeb mieszkaniowych. Minister Finansów ocenił, że usługa wynajmu nieruchomości o charakterze mieszkalnym, świadczona przez czynnego podatnika VAT na rzecz podmiotu gospodarczego, który wykorzystuje wynajmowaną nieruchomość na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, np. podnajmuje tę nieruchomość innym podmiotom na cele mieszkaniowe, podlega opodatkowaniu z zastosowaniem podstawowej stawki VAT.
Budowla może być opodatkowana jak budynek, jednak nie zawsze
Naczelny Sąd Administracyjny uchwałą z dnia 29 września 2021 r. o sygn. III FPS 1/21 orzekł, że obiekt budowlany, będący budowlą wymienioną w ustawie prawo budowlane, może być opodatkowany jako budynek, jeśli spełnia cechy budynku, a jego wyróżniającą cechą jest powierzchnia użytkowa. Przedmiotowa uchwała w praktyce wprowadza nowe kryterium oceny. Każdorazowo konieczna teraz będzie ocena jaki parametr jest wyróżniający dla danego obiektu, czy jest to jego powierzchnia użytkowa czy może np. pojemność. Jak wskazał NSA, nie wynika to w sposób oczywisty z treści przepisów, jednakże takie podejście uwzględnia cel ustawy.
Momentem wprowadzenia faktury do obrotu jest jej zaewidencjonowanie w księgach podatkowych nabywcy
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z 27 stycznia 2021r. o sygn. I SA/Gl 1175/20 wskazał, że nie sposób jest przyjąć, iż faktura „zaistniała w obrocie prawnym”, gdy kontrahent odmówił jej przyjęcia i doręczony mu dokument zwrócił wystawcy, a w rezultacie takich działań kontrahenta wystawca dysponuje zarówno oryginałem, jak i kopią spornej faktury. Zaewidencjonowanie faktury VAT w księgach podatkowych przez wystawcę i nabywcę jest zarazem pierwszym i jedynym sposobem, w którym można mówić o wprowadzeniu faktury VAT do obrotu prawnego. W takiej sytuacji, sprzedawca mógł anulować niewprowadzoną do obrotu prawnego fakturę dokumentującą usługi budowlane.
Podatek jest od całego firmowego budynku
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w dwóch wyrokach z 7 października 2021 r. sygn. III FSK 121/21 oraz III FSK 122/21, że jeśli przedsiębiorca wprowadził budynek do ewidencji środków trwałych, to podatek od nieruchomości zapłaci od całego budynku, nawet jeśli faktycznie zajął tylko część. Sprawa dotyczyła właścicieli hurtowni, którzy na potrzeby działalności gospodarczej kupili budynek i postanowili go rozbudować. Po zakończeniu robót uzyskali pozwolenie na użytkowanie, ale tylko rozbudowanej części. Do ewidencji środków trwałych wprowadzili całą nieruchomość, ale uważali, że skoro wykorzystują do biznesu tylko jej część, to tylko od tej części powinni płacić podatek. WSA a następnie NSA nie zgodzili się ze stanowiskiem podatnika i uznali, że bez znaczenia jest, że budynek nie został w całości oddany do użytkowania. Kluczowe jest, że istnieje i rozpoczęto jego użytkowanie.
Przedterminowe rozwiązanie umowy najmu nie wyklucza możliwości zaliczenia niezamortyzowanej części inwestycji w obcym środku trwałym do kosztów podatkowych
Przedsiębiorca, który przed terminem rozwiązał umowę najmu biura, ma prawo do jednorazowego zaliczenia niezamortyzowanej części inwestycji w obcym środku trwałym do kosztów podatkowych.
Wydatki te mogą stanowić koszty podatkowe tylko wtedy, gdy nie zostaną spółce w jakikolwiek sposób zwrócone. Stanowisko takie zaprezentował Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji podatkowej z 17 sierpnia 2021 r., nr 0111-KDIB2-1.4010. 216.2021.1.AT. O interpretacje wystąpiła spółka, która w czasie epidemii koronawirusa podjęła decyzję, m.in. z powodu upowszechniania pracy zdalnej, o zamknięciu kilku biur.
Usługa wynajmu obiektu hotelowego wraz z dodatkowymi usługami w postaci sprzątania, udostępnienia ręczników, dostawienie łóżeczka dziecięcego, akceptacja przywożenia zwierząt stanowią jedno świadczenie o charakterze kompleksowym
Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 23 kwietnia 2021 r., sygn. I FSK 1064/18 wskazał, że dodatkowe usługi takie jak sprzątanie, udostępnienie ręczników, dostawienie łóżeczka dziecięcego, akceptacja przywożenia zwierząt samodzielnie nie mają żadnego ekonomicznego znaczenia dla odbiorcy usługi, który postanowi skorzystać z oferty wynajmu pomieszczeń hotelowych. Służą one wyłącznie lepszemu korzystaniu z usługi hotelowej. Nie można posługiwać się argumentem, że przedmiotowe usługi co do zasady mogą istnieć odrębnie i mogą być realizowane przez inne podmioty niż dostawca noclegów. Klient w danym miejscu znajduje się dlatego, że postanowił wynająć domek czy apartament. Ponadto, nie ma możliwości, by klienci wynajmujący domki i apartamenty nabywali przedmiotowe usługi od innych podmiotów. Mogą co najwyżej dodatkowych usług nie nabyć. Jednocześnie nie można podzielić oceny, że usługami towarzyszącymi usłudze noclegowej jest np. usługa korzystania z pralni.
Leasing zwrotny podlega zwolnieniu z VAT
Leasing zwrotny jest jedną kompleksową usługą finansową, podlegającą zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT. Z uwagi na to, że jest to transakcja o charakterze finansowym, służąca wyłącznie zwiększeniu płynności finansowej leasingobiorcy, a związane z nią zbycie przez leasingobiorcę ruchomości w celu wykonania usługi finansowej nie będzie stanowić odpłatnej dostawy towarów w rozumieniu ustawy o VAT, ponieważ prawo do rozporządzania jak właściciel pozostanie przy leasingobiorcy, a nie leasingodawcy. Mając zatem na uwadze, że leasing zwrotny jest jedną kompleksową usługą finansową, to nie ma znaczenia dla oceny skutków prawnopodatkowych, czy leasing jest leasingiem finansowym, czy leasingiem operacyjnym
Na potrzeby podatku od nieruchomości w przypadku budynku i znajdującej się w nim budowli może być potrzebna opinia powiatowego inspektora nadzoru budowlanego
Dla stwierdzenia czy obiekt znajdujący się w budynku jest budowlą, organ podatkowy może poprosić o opinię nadzoru budowlanego. Jeśli okaże się, że jest to budowla, to jest ona opodatkowana niezależnie od samego budynku. Sprawa dotyczy spółki będącej właścicielem budynków, w których znajdują się m.in. takie środki trwałe, jak: stanowisko montażowe diesla, instalacja oleju smarowego, instalacja systemu paliwowego, instalacja odprowadzania spalin. Spór sprowadzał się do tego, czy dla celów podatkowych są to budowle, czy w ogóle instalacje te nie podlegają opodatkowaniu. WSA w Poznaniu w orzeczeniu o sygn. I SA/Po 213/18 stwierdził, że wystarczy opinia biegłego i nie było potrzeby uzyskania opinii powiatowego inspektora nadzoru budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny był innego zdania. Stwierdził, że nie można opierać swojej decyzji wyłącznie na opinii biegłego. Zdaniem NSA organ podatkowy powinien był zasięgnąć opinii powiatowego inspektora nadzoru budowlanego i wyjaśnić wszystkie elementy stanu faktycznego.
Legal Highlights
Spis tematów:
- Świadectwa charakterystyki energetycznej jak załącznik do każdej umowy sprzedaży
- Budynki bliżej cmentarzy
Świadectwa charakterystyki energetycznej jak załącznik do każdej umowy sprzedaży
W połowie maja 2021 r. na stronach Rządowego Centrum Legislacji został zaprezentowany projekt ustawy o zmianie Ustawy o charakterystyce energetycznej budynków oraz niektórych innych ustaw (”Projekt”) przygotowywany przez Ministra Rozwoju i Technologii. W ramach Projektu założono między innymi, że świadectwo charakterystyki energetycznej („Świadectwo”) ma być obligatoryjnym dokumentem przy każdej czynności notarialnej polegającej na sporządzeniu aktu notarialnego umowy sprzedaży lub zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Brak przekazania odpowiedniego Świadectwa skutkowałby odmową dokonania danej czynności notarialnej. Stowarzyszenie Notariuszy RP oraz Krajowa Rada Notarialna przyjęła ten pomysł bardzo krytycznie, wskazując, że sankcja braku możliwości zawarcia umowy sprzedaży jest niewspółmierna do korzyści, jakie miałby przynieść obowiązek przygotowania Świadectwa na potrzeby każdej umowy sprzedaży. Obowiązek ten skomplikowałby obrót mieszkaniami w szczególności na rynku wtórnym. Na skutek przedstawionej krytyki na etapie konsultacji społecznych Projektu, Minister zapowiedział wycofanie się ze swojego pierwotnego pomysłu i złagodzeniu sankcji związanych z brakiem przedłożenia Świadectwa. Według najnowszych doniesień brak Świadectwa ma być odnotowany w akcie notarialnym, a notariusz ma pouczyć o karze grzywny za brak dokumentu. Do chwili obecnej nowa propozycja brzmienia tych przepisów nie ma swojego odzwierciedlenia w Projekcie.
Budynki bliżej cmentarzy
W połowie września 2021 r. na stronach Rządowego Centrum Legislacji został przedłożony nowy projekt ustawy o cmentarz i chowaniu zmarłych („Projekt”). Jedna z kluczowych zmian w porównaniu do obowiązujących przepisów zakłada zluzowanie wymogów w przedmiocie minimalnych odległości lokalizowania budynków mieszkalnych od cmentarzy. W chwili obecnej budynki mieszkalne powinny być lokalizowane w odległości co najmniej 150 m od granic cmentarzy, chyba że określone budynki są przyłączone do sieci wodociągowej, wtedy ta odległość może być zmniejszona do 50 m. Według Projektu minimalna odległość ma zostać zmniejszona do 35 m, jeżeli wszystkie budynki w ramach inwestycji są podłączone do sieci wodociągowej. Mimo planowanej liberalizacji przepisów samorządy starają się wymóc, aby ta minimalna odległość została jeszcze bardziej zredukowana. Większość ekspertów ocenia jednak, że dalsze zmniejszanie odległości między budynkami mieszkalnymi a cmentarzami byłoby działaniem niebezpiecznym z perspektywy bezpieczeństwa sanitarnego. W chwili obecnej Projekt jest na etapie konsultacji publicznych.
