Przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie spowoduje, że spółka z o.o. ma prawo do skorzystania z estońskiego CIT na takich samych zasadach jak podatnik rozpoczynający prowadzenie działalności gospodarczej – wynika z interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (nr 0111-kdib1-1.4010.307.2023.2.km).
Warunki do spełnienia
Aby skorzystanie z opodatkowania na zasadach estońskiego CIT było możliwe, konieczne jest spełnienie kilku warunków, wyraźnie wskazanych w ustawie. Przepisy określają w tych warunkach m.in.: strukturę osiąganych przychodów, wielkość zatrudnienia i koszty z nim związane, formę prowadzenia działalności gospodarczej, rodzaj posiadanych udziałów (akcji), zasady raportowania. Pewne preferencje w zakresie spełnienia warunków do stosowania estońskiego CIT przewidziane są w pierwszych latach funkcjonowania dla podatników rozpoczynających działalność. W stosunku do takich podatników zmniejszony jest m.in. limit zatrudnienia z 3 etatów do 1 etatu w pierwszym roku prowadzenia działalności, a także uznaje się w pierwszym roku, że warunek dotyczący struktury przychodów jest spełniony.
Przekształcenie nie daje preferencji
O ile nie istnieją wątpliwości, co do możliwości stosowania preferencji przez nowopowstałe podmioty to pewne wątpliwości budzi sytuacja, gdy podatnik powstaje w wyniku zdarzeń restrukturyzacyjnych, w tym w szczególności przekształceń. Z takim przypadkiem mieliśmy do czynienia we wniosku o interpretację, cytowanym na początku. W analizowanej przez Dyrektora KIS sprawie, doszło do przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z o.o. Pojawiła się więc wątpliwość czy spółka utworzona w wyniku przekształcenia będzie uznana za podmiot rozpoczynający działalność na gruncie przepisów o estońskim CIT i tym samym będzie mogła korzystać z preferencji w zakresie zatrudnienia.
Dyrektor KIS uznał, że spółka powstała w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie będzie uznawana na gruncie przepisów dotyczących ryczałtu od dochodów spółek jako podmiot rozpoczynający prowadzenie działalności gospodarczej. W związku z tym z korzyści płynących z estońskiego CIT nie skorzysta.
Na potwierdzenie swojego stanowiska, Dyrektor KIS przytoczył przepisy prawa handlowego, z których wynikało, że skutkiem przekształcenia w znaczeniu prawnym nie jest następstwo prawne, lecz kontynuacja działalności przekształconego podmiotu. Tym samym w ocenie Dyrektora KIS spółka powstała z przekształcenia nie jest podatnikiem rozpoczynającym prowadzenie działalności gospodarczej, a kontynuatorem podmiotu przekształcanego i stroną wszelkich stosunków prawnych.
Odmienne stanowiska
Warto również wskazać, że niecały miesiąc wcześniej Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 20 lipca 2022 r. o sygnaturze 0111-KDIB1-1.4010.165.2022.2.AW w podobnej sprawie przedstawił odmienne stanowisko. We wspomnianej interpretacji Dyrektor KIS potwierdził, że podatnik prowadzący działalność gospodarczą, po przekształceniu w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością jako podmiot rozpoczynający prowadzenie działalności będzie mógł skorzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych wynoszącej 10% podstawy opodatkowania.
Uzasadniając swoje stanowisko Dyrektor KIS wyjaśnił, że przepisy odnoszą się ogólnie do podatników rozpoczynających prowadzenie działalności i nie zawierają negatywnego katalogu wyłączającego zastosowanie tej regulacji do podatników, rozpoczynających prowadzenie działalności w określony sposób. Skoro zatem, jak wynika z opisu sprawy, wnioskodawca powstał z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę kapitałową, to do wnioskodawcy jako podmiotu rozpoczynającego prowadzenie działalności gospodarczej, będą miały zastosowanie preferencyjne zasady przewidziane przepisami ustawy.
Z uwagi na niewielką ilość interpretacji podatkowych w tym przedmiocie nie można mówić o ukształtowaniu czy zmianie jakiejkolwiek linii interpretacyjnej, natomiast pojawienie się dwóch odmiennych stanowisk w tak krótkim czasie podejmują próby wypracowania praktyki stosowania przepisów. Niemniej wydanie w późniejszym czasie tej niekorzystnej interpretacji może sugerować, że aktualne stanowisko organów podatkowych będzie dla podatników niekorzystne.
