Bezzębne przepisy o strategiach podatkowych – do zmiany?
Gazeta Prawna, 15-04-2024, Mariusz Szulc
Przepisy nakładające na największych podatników CIT obowiązek przekazania do skarbówki adresu strony internetowej, na której publikują oni informację o realizowanej strategii podatkowej, mają już ponad trzy lata. Ministerstwo Finansów poinformowało DGP, że urzędy skarbowe nie nałożyły dotąd na żadne przedsiębiorstwo kary za nieprzesłanie adresu strony internetowej ze strategią podatkową. Przekazana DGP odpowiedź resortu finansów mogłaby wskazywać na to, że funkcjonują w pełni prawidłowo, skoro nikogo nie ukarano za ich nieprzestrzeganie. Okazuje się jednak, że choć regulacje te są potrzebne, to w obecnej formie nie spełniają swojego celu i dlatego powinny zostać zmienione. Brak kar może być efektem niedoskonałej konstrukcji przepisów. Przepisy są więc w większości przypadków formalnie przestrzegane, ale podatnicy i fiskus nie mają z tego większego pożytku. Nie istnieją bowiem narzędzia do weryfikacji tego, czy informacje podane w strategii są prawdziwe.
Rośnie lawina skarg do Naczelnego Sądu Administracyjnego
Rzeczpospolita, 15-04-2023, Aleksandra Tarka
W 2023 r. Wojewódzkie Sądy Administracyjne uwzględniły prawie 32 proc. skarg, choć wpłynęło ich o ok.10 proc. mniej. Za to wpływ skarg kasacyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego znów był większy. Jak tłumaczył Prezes NSA Jacek Chlebny wzrost zaskarżalności to efekt wielu czynników. Jednym z nich może być przekonanie, że dopiero sąd drugiej instancji daje pełną gwarancję kontroli w sporze. Powodem masowego zaskarżania wyroków WSA do NSA mogą być też stosunkowo niskie wpisy od skargi kasacyjnej, które wynoszą połowę wpisu od skargi do WSA.
Fundacja może przystąpić do zagranicznej spółki
Gazeta Prawna, 2024-04-15, Agnieszka Pokojska
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 114/24 potwierdził, że fundacja rodzinna może przystępować do zagranicznych spółek, które są podobne w warstwie regulacyjnej do spółek handlowych, nawet gdy nie podlegają za granicą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Dozwolone dla fundacji rodzinnej jest także przystępowanie do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych, spółdzielni oraz podmiotów o podobnym charakterze, mających swoją siedzibę w kraju albo za granicą, a także uczestnictwo w tych spółkach, funduszach, spółdzielniach oraz podmiotach. Pozwalają na to przepisy ustawy o fundacji rodzinnej. Najwięcej wątpliwości budzi sformułowanie „podmioty o podobnym charakterze”. Na tym tle powstał spór rozstrzygnięty przez łódzki WSA. Spór toczył z fiskusem fundator, który chciał wnieść do fundacji rodzinnej udziały w spółce z siedzibą w Luksemburgu. Wyjaśnił, że spółka ta prowadzi obecnie działalność wyłącznie w zakresie inwestycji kapitałowych, za pośrednictwem biura maklerskiego. Fundator argumentował, że choć luksemburska spółka nie jest i nie będzie podatnikiem podatku dochodowego ani w Luksemburgu, ani w Polsce, to jest najbardziej zbliżona do polskiej spółki komandytowej, z tym że według luksemburskiego prawa nie ma osobowości prawnej i jest typową spółką osobową. Ze stanowiskiem fundatora nie zgodził się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Innego zdania był WSA w Łodzi.
Fuzja nie przekreśla zwolnienia z podatku od odsetek
Gazeta Prawna, 2024-04-17, Robert P. Stępień
Jako orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt II FSK 1060/21 połączenie spółek w trybie art. 492 par. 1 pkt 1 kodeksu spółek handlowych oznacza sukcesję generalną na gruncie prawa podatkowego. Podmiot przejmujący korzysta więc z przywilejów podatkowych spółki przejmowanej.
Zwrot wkładu pieniężnego jest bez podatku
Gazeta Prawna, 2024-04-17, Agata Paul
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Po 774/23 potwierdził, że gdy dojdzie do likwidacji fundacji rodzinnej, wartość środków pieniężnych wniesionych przez fundatora pomniejszy wartość przekazywanego mu mienia, które podlega opodatkowaniu.
MF uspokaja „estońskie” spółki
Gazeta Prawna, 2024-04-18, Mariusz Szulc
Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie DGP potwierdziło, że spółki, których wspólnicy mają udziały w kapitale innych firm, nie tracą z tego powodu prawa do estońskiego CIT. Odmienne stanowisko jednego z urzędów skarbowych w Poznaniu było błędem. Poznański urząd twierdził, że jedna ze spółek powinna w ciągu siedmiu dni złożyć zeznanie CIT-8 za 2022 r., bo nieskutecznie wybrała opodatkowanie estońskim CIT. Oznaczałoby to dla niej, że musi zapłacić zaległy podatek. Jako podstawę prawną poznański urząd wskazał przepis, który dopuszcza estoński ryczałt, jeżeli wspólnikami spółki są osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej. Pracownik urzędu zrównał to z posiadaniem przez wspólników „estońskiej” spółki udziałów w innych spółkach. Taka wykładnia była sprzeczna z objaśnieniami podatkowymi ministra finansów z 23 grudnia 2021 r.
Kasowy PIT będzie od przyszłego roku
Gazeta Prawna, 2024-04-18, Agnieszka Pokojska
Wiceminister finansów Jarosław Neneman w odpowiedzi z 11 kwietnia 2024 r. na interpelację poselską nr 2321 stwierdził, że planowane jest wprowadzenie tzw. kasowego PIT od 1 stycznia 2025 r. Projekt zmian ma być niebawem skierowany do konsultacji publicznych. Kasowo będą mogli się rozliczać z podatku dochodowego tylko przedsiębiorcy rozpoczynający działalność oraz ci, których przychody w poprzednim roku podatkowym nie przekroczyły 250 tys. euro. Dzięki temu przedsiębiorcy będą się rozliczać z podatku dochodowego dopiero wtedy, gdy otrzymają należność od odbiorcy towarów lub usług, a nie jak obecnie – w momencie wystawienia faktury. Metoda kasowa ma być zastrzeżona tylko dla transakcji między przedsiębiorcami, a nie przy sprzedaży na rzecz konsumentów.
Preferencje WHT dla spółek holdingowych – ułatwienie czy pułapka?
Rzeczpospolita, 2024-04-15, Piotr Zawacki Maciej Kostrzewski
Z dotychczasowego podejścia Lubelskiego Urzędu Skarbowego wynika, że zagraniczne spółki holdingowe zostały w praktyce pozbawione możliwości uzyskania opinii o stosowaniu preferencji WHT. W związku z tym, zarówno polscy płatnicy dokonujący takich płatności, jak i same zagraniczne spółki holdingowe, stoją przed wyzwaniem jak postąpić w przypadku zastosowania obowiązkowego mechanizmu poboru podatku u źródła. Zdaniem organu podatkowego, o tym, że zagraniczny podatnik nie jest rzeczywistym właścicielem otrzymywanych płatności dywidendowych lub odsetkowych przemawia zazwyczaj okoliczność, że podatnik ten posiada równoległe zobowiązanie wobec swojego udziałowca (inwestora), zwykle z tytułu finansowania lub zobowiązanie z tytułu wypłaty dywidendy. Dla organu nie ma znaczenia, że zarząd spółki holdingowej samodzielnie decyduje o przeznaczeniu otrzymywanych płatności. W opinii autorów podejście organu podatkowego jest dużym uproszczeniem. Nie można bowiem uznać, że w sytuacji bazowania przez podatnika na kapitale pozyskanym od właściciela, podatnik ten nie jest rzeczywistym właścicielem otrzymywanych płatności od podmiotu, w który dokonano inwestycji. W konsekwencji oczekiwania organu w zakresie spełnienia warunków do wydania opinii o preferencji powodują, że spółki holdingowe, w praktyce nie są w stanie im sprostać.
Podejście Lubelskiego Urzędu Skarbowego jest potwierdzane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, który wydaje wyroki podtrzymujące odmowy wydania opinii w odniesieniu do spółek holdingowych. W praktyce zatem, chcąc uzyskać opinię o stosowaniu preferencji WHT w odniesieniu do spółek holdingowych należy liczyć się z koniecznością złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
