Spółki nieruchomościowe. Problem z ustaleniem wartości bilansowej
Gazeta Prawna, 2024-06-24, Monika Smaga, Ewelina Karlińska
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zmienił stanowisko w zakresie ustalania pośredniego posiadania nieruchomości przez spółki nieruchomościowe. W interpretacji z 7 czerwca 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.270. 2024.1.AN, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że ustalając wartość bilansową nieruchomości posiadanych pośrednio przez spółkę matkę, należy brać pod uwagę wartość bilansową nieruchomości posiadanych przez jej spółki zależne. Do niedawna dyrektor KIS potwierdzał, że przy ustalaniu pośredniego posiadania nieruchomości (lub prawa do nieruchomości) przez spółkę matkę należy brać pod uwagę posiadane przez nią aktywa finansowe w postaci udziałów w spółkach zależnych, których majątek jest związany z nieruchomościami zlokalizowanymi na terytorium Polski (lub prawami do tych nieruchomości) i stanowi bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 50 proc. wartości tych aktywów.
Tylko znacząca różnica pozbawi ochrony
Rzeczpospolita, 2024-06-24, Aleksandra Tarka
Naczelny Sąd Administracyjny w najnowszym wyroku o sygn. II FSK 268/24 stwierdził, że żeby po wydaniu interpretacji ogólnej wygasić tę indywidualną, fiskus musi wykazać, że istnieje między nimi niezgodność, która jest istotna. Sprawa dotyczyła podatnika, który w kwietniu 2019 r. uzyskał korzystną dla siebie interpretację indywidualną. Chodziło o wsparcie dla nowych inwestycji. Niedługo po jej wydaniu pojawiła się interpretacja ogólna. Fiskus doszedł do przekonania, że interpretacja indywidualna wydana kilka miesięcy wcześniej na wniosek podatnika jest niezgodna z tą ogólną, wydaną w takim samym stanie prawnym. Podatnik wniósł sprawę do sądu, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę. NSA wyrok ten uchylił.
Rekompensata za wzrost cen prądu bez CIT
Rzeczpospolita, 2024-06-24, Rafał Kosiń Olga Rybak
Wojewódzkie Sądy Administracyjne wydają kolejne wyroki potwierdzające, że rządowa pomoc dla sektorów energochłonnych związana z podwyżkami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej można uznać za dotację zwolnioną z podatku dochodowego. Pozytywne stanowisko sądów zostało zaprezentowane m.in. w wyrokach WSA z 10 stycznia 2024 r., III SA/Wa 2358/23 i z 8 lutego 2024 r., I SA/Wr 771/23. W opinii sądów administracyjnych w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym z uwagi na brak w ustawach podatkowych definicji pojęcia „dotacja”, należy je rozumieć i definiować zgodnie z potocznym jego rozumieniem. W ocenie sądów w tym przypadku nie ma żadnych podstaw, aby odwoływać się do zawężającej definicji „dotacji” zawartej w ustawie o finansach publicznych (jak twierdzą organy podatkowe). W opinii sądów w tym przypadku należy odwołać się do definicji zawartych w słownikach języka polskiego. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie zmienił swojego stanowiska i w kolejnych interpretacjach, wydanych już po opublikowaniu ww. wyroków wskazał, że pomoc dla sektorów energochłonnych nie podlega zwolnieniu z opodatkowania CIT.
NSA: jedzenie na wynos z niższym VAT
Rzeczpospolita, 2024-06-25, Paweł Rochowicz
24 czerwca 2024 r. siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w uchwale o sygn. I FPS 1/24 rozstrzygnęło spór, który franczyzobiorca sieci McDonald’s toczył z poznańskim urzędem skarbowym. Sprawa dotyczyła stawki VAT od posiłków serwowanych na wynos. NSA potwierdził, że w latach 2016–2020 właściwą stawką dla takich posiłków było 5 proc
