Fundacje rodzinne właśnie stały się sporo atrakcyjniejsze
Gazeta Prawna, 2024-07-01, Agnieszka Pokojska, Mariusz Szulc
Dotychczas organ twierdził, że jeżeli świadczenia są wypłacane co najmniej dwóm fundatorom z zerowej grupy, do której należą m.in. małżonkowie, którzy są jednocześnie beneficjentami, to częściowo będą one opodatkowane PIT. Przykładowo, jeżeli małżonkowie wnieśli po 50 proc. wkładu, to tylko połowa wypłacanego im świadczenia będzie bez PIT, a druga połowa musi być opodatkowana. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, w odpowiedzi na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na interpretacje z 30 kwietnia 2024 r. zmienił jednak stanowisko i potwierdził, że całe świadczenie dla każdego z fundatorów z najbliższej rodziny jest w pełni zwolnione z PIT.
Łatwiej o zwolnienie dla spółek holdingowych
Gazeta Prawna, 2024-07-02, Robert P. Stępień
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 19 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 828/24 orzekł, iż pięciodniowy termin na złożenie oświadczenia o zamiarze skorzystania z podatkowego zwolnienia dla dochodu ze zbycia akcji przez spółkę holdingową liczy się od dnia faktycznego przejścia własności tych akcji, a nie zawarcia umowy ich sprzedaży.
Trybunał Sprawiedliwości UE o należytej staranności podatnika
Rzeczpospolita, 2024-07-02, Jakub Staśkiewicz
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej podkreśla, że dla podatników ważne jest gromadzenie dokumentacji dotyczącej transakcji i kontrahentów, a także wprowadzanie odpowiednich procedur tak, aby w razie kontroli możliwe było wykazanie działania w dobrej wierze. W wyroku z 11 stycznia 2024 r. (C-537/22) TSUE wskazał, że prawa do odliczenia VAT można odmówić, gdy jest ono związane z nadużyciem bądź oszustwem podatkowym, o którym nabywca wiedział lub powinien był wiedzieć. Wymagania organów podatkowych nie mogą jednak prowadzić do nałożenia na podatnika obowiązku przeprowadzenia kompleksowych weryfikacji dotyczących dostawcy, gdyż jest to obowiązek, który ciąży na organie podatkowym. Z kolei w wyroku z 30 stycznia 2024 r. (C-442/22), który dotyczył odpowiedzialności pracodawcy za VAT wynikający ze sfałszowanych faktur wystawionych przez pracownika, TSUE odniósł do należytej staranności w odniesieniu do relacji z pracownikiem. Jeżeli pracownik podatnika, posługując się danymi pracodawcy bez jego wiedzy, wystawił fakturę niedokumentującą faktyczną transakcję, to zatrudnionego należy uznać za osobę zobowiązaną do zapłaty VAT z wystawionych faktur, chyba że pracodawca nie dochował należytej staranności, rozsądnie wymaganej w kontekście nadzoru działań pracownika.
Sąd potwierdza nieopłacalność uproszczonego połączenia
Gazeta Prawna, 2024-07-04, Agnieszka Pokojska
Jak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 25 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Wr 104/24, trzeba zapłacić CIT, gdy połączenie dwóch spółek córek odbywa się bez emisji nowych udziałów lub akcji. Sąd uznał, że skoro w związku z planowanym połączeniem spółka przejmująca nie przydzieli swojemu udziałowcowi udziałów, to jej przychodem będzie wartość rynkowa majątku spółki przejmowanej. Sąd wyjaśnił, że zasadniczo dochodem jest przychód pomniejszony o koszty. Jeżeli jednak przy przejęciu drugiej spółki córki kosztów nie ma, nie oznacza to, że nie można ustalić dochodu.
Skarbówka ostrzega: fikcyjne samozatrudnienie nie przejdzie
Rzeczpospolita, 2024-07-04, Przemysław Wojtasik
Skarbówka rozpatrywała sprawę spółki akcyjnej, która chce założyć spółkę z o.o. Będzie w niej mieć 100 proc. udziałów. Spółka akcyjna planuje też rozwiązać umowy ze swoimi pracownikami. Założą oni własne firmy i będą współpracować ze spółką z o.o. Spółka akcyjna wystąpiła o opinię zabezpieczającą chroniącą przed zastosowaniem przez fiskusa klauzuli obejścia prawa. Skarbówka odmówiła. Według skarbówki planowane przez spółkę czynności są działaniem sztucznym mającym na celu przede wszystkim korzyści podatkowe. Podkreślili, że pomimo założenia przez byłych pracowników własnych biznesów „może dojść do sytuacji, w której będą oni nadal wykonywali swoje zadania w niezmienionym zakresie na warunkach zbliżonych do stosunku pracy, z wykorzystaniem infrastruktury technicznej spółki matki”. A to, zdaniem fiskusa, oznacza, że samozatrudnienie jest fikcyjne. Współpracownicy nie będą bowiem rzeczywistymi przedsiębiorcami.
Familijny biznes nie traci na najmie
Rzeczpospolita, 2024-07-05, Aleksandra Tarka
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku o sygn. akt: I SA/Gd 219/24 uznał, iż fundacja rodzinna nie musi płacić 25 proc. CIT od krótkoterminowego wynajmu apartamentów. Z wnioskiem o interpretację wystąpił do fiskusa przedsiębiorca prowadzący jednoosobową działalność. Wyjaśnił, że w przyszłości zamierza wnieść jako darowiznę do fundacji rodzinnej, której będzie fundatorem, apartamentowiec z ośmioma apartamentami przeznaczonymi na wynajem. Po jego nabyciu fundacja rodzinna będzie zajmować się najmem krótkoterminowym tych lokali. Przyszły fundator był przekonany, że najem krótkoterminowy apartamentów mieści się w tej działalności dozwolonej, bo ustawodawca w żaden sposób nie ogranicza pojęcia najmu tylko do długoterminowego. Dlatego chciał potwierdzenia, że dochody fundacji rodzinnej z najmu krótkoterminowego będą podlegały zwolnieniu. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej się z tym nie zgodził. Podatnik zaskarżył interpretację i wygrał.
