Fiskus zaakceptował kolejną restrukturyzację
Gazeta Prawna, 2024-12-10, Agnieszka Pokojska
Szef Krajowej Administracji Skarbowej wydał opinię zabezpieczającą sygn. DKP1.8082.1.2024 dotyczącą restrukturyzacji międzynarodowej grupy kapitałowej. Potwierdzono, że przekazanie udziałów polskiej spółki w formie dywidendy przez zagraniczne podmioty, a następnie połączenie transgraniczne, nie stanowią niedozwolonej optymalizacji podatkowej, jeśli mają uzasadnienie gospodarcze. Restrukturyzacja eliminuje ryzyka prowadzenia działalności i upraszcza strukturę kapitałową, przy jednoczesnym braku podatku od czynności cywilnoprawnych i dochodu do opodatkowania w Polsce. Szef KAS uznał działania za realne i zgodne z celem ustawy, wykluczając zastosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
Bezimienna polisa też jest podatkowym przychodem pracowników
Gazeta Prawna, 2024-12-10, Paweł Jastrzębowski
Objęcie pracowników bezimiennym ubezpieczeniem NNW lub innymi ryzykami stanowi dla nich przychód z nieodpłatnych świadczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w wyroku o sygn. akt I SA/Gd 814/24 stwierdził, że polisa jest w interesie pracowników, a krąg osób objętych jest zamknięty, wysokość składki można przypisać do pracowników, co oznacza wymierność korzyści, dobrowolność jest spełniona poprzez akceptację warunków zatrudnienia, w tym objęcia ubezpieczeniem. W rezultacie spółka jako płatnik musi obliczać i pobierać zaliczki na PIT od wartości składek ubezpieczeniowych. Wyrok nie jest prawomocny.
NIP jest jeden. Nieważne, czy chodzi o CIT, VAT, PIT, czy składki
Gazeta Prawna, 2024-12-11, Katarzyna Jędrzejewska
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku o sygn. akt I SA/Po 532/24 orzekł, że oddział zagranicznej spółki powinien posługiwać się NIP nadanym spółce macierzystej we wszystkich sprawach podatkowych, w tym przy realizacji obowiązków płatnika PIT oraz składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Wyrok sądu zaprzecza stanowisku fiskusa, który w interpretacji z 26 czerwca 2024 r. sugerował, że oddział powinien stosować odrębny NIP jako płatnik PIT i składek. WSA podkreślił, że podwójne zgłoszenie identyfikacyjne oraz nadanie dwóch NIP dla tego samego podmiotu jest niezgodne z ustawą o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników. Wyrok jest nieprawomocny.
Można uniknąć podatku od prezentu na święta. Ministerstwo Finansów wyjaśnia
Gazeta Prawna, 2024-12-12, Przemysław Wojtasik
Ministerstwo Finansów wyjaśniło zasady opodatkowania świątecznych prezentów. Prezenty z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych mogą być zwolnione z PIT, jeśli mieszczą się w limicie 1000 zł rocznie, zwolnienie dotyczy świadczeń pieniężnych i rzeczowych, ale nie obejmuje bonów czy talonów. Z kolei upominki niezwiązane ze stosunkiem pracy można uznać za darowizny, korzystające z kwoty wolnej od podatku od spadków i darowizn, do 5733 zł w III grupie podatkowej. Fiskus podkreśla konieczność analizy charakteru świadczenia i źródeł jego finansowania. Jeśli zaś prezent wynika z obowiązków służbowych, stanowi przychód z pracy i podlega opodatkowaniu PIT. Ministerstwo przypomina również, że darowizny nie mogą być rozliczane jako koszty uzyskania przychodów przez pracodawcę.
Czy podatek u źródła to bariera inwestycyjna? Fiskus i sądy muszą zmienić podejście
Gazeta Prawna, 2024-12-12, Paweł Rochowicz
Artykuł omawia trudności związane z opodatkowaniem podatkiem u źródła (WHT), który wpływa na inwestycje zagraniczne w Polsce. Podatek u źródła często uniemożliwia efektywne stosowanie standardowych rozwiązań biznesowych, takich jak cash-pooling, ponieważ polskie władze fiskalne uznają niektóre podmioty za „wydmuszki” służące optymalizacji podatkowej. Polski fiskus i sądy wymagają od polskich płatników WHT udowodnienia, że odbiorca zagraniczny jest beneficjentem rzeczywistym. Często ignorują dowody przedstawiane przez zagraniczne urzędy skarbowe, np. II FSK 1230/21, II FSK 1333/22 i II FSK 1466/23. Międzynarodowe zasady, takie jak podejście „look-through”, są rzadko stosowane w Polsce. Przykładem odmiennych praktyk jest wyrok sądu w Münsterze, sygn. 2 K 842/19 F, który uznał działalność inwestycyjną belgijskiej spółki za realną, czego w Polsce raczej by nie zaakceptowano. Profiskalne podejście polskich organów może prowadzić do przerzucania kosztów WHT na polskie firmy, co hamuje rozwój inwestycji.
