Udostępnienie towaru bez wynagrodzenia nie wyklucza odliczenia VAT
Rzeczpospolita, 2025-01-13, Dominik Szymański
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 4 października 2024 r., sygn. akt C-475/23, orzekł, że nieodpłatne udostępnienie towarów podwykonawcom w celu realizacji opodatkowanej działalności podatnika nie wyklucza prawa do odliczenia VAT. Kluczowe jest, aby udostępnienie było ograniczone do niezbędnego minimum, a zakup towaru miał cenotwórczy charakter w transakcjach podatnika. Prawo do odliczenia może zostać ograniczone, jeśli udostępnienie towarów wykracza poza to, co jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej.
Wydatek na zabezpieczenie ewentualnej sukcesji to koszt osobisty, a nie koszt firmy
Gazeta Prawna, 2025-01-13, Joanna Marciniak
Naczelny Sąd Administracyjny z 9 stycznia 2025 r., sygn. akt II FSK 458/22, orzekł, że wydatki na zakup scenariusza sukcesji od zewnętrznej firmy doradczej nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu spółki, gdyż takie wydatki są powiązane bardziej z osobistymi relacjami majątkowymi udziałowców spółki i ich sukcesorów niż z zabezpieczeniem przychodów z działalności firmy. Zakup usług doradczych dotyczących sukcesji, choć istotny z punktu widzenia wspólników, nie może być traktowany jako koszt podatkowy spółki. Wydatki te należy postrzegać jako koszty osobiste udziałowców, a nie działania bezpośrednio wspierające uzyskiwanie przychodów.
TSUE ułatwia odliczenie VAT od usług wewnątrzgrupowych
Gazeta Prawna, 2025-01-14, Mariusz Szulc
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 12 grudnia 2024 r. o sygn. C-527/23 orzekł, że prawo do odliczenia podatku naliczonego zależy wyłącznie od tego, czy usługi zostały wykorzystane do działalności opodatkowanej i czy podatnik dysponuje odpowiednimi dowodami. Fakt, że z usług korzystały inne podmioty z grupy kapitałowej, nie wyklucza prawa do odliczenia VAT. Fiskus nie może kwestionować prawa do odliczenia VAT, argumentując, że zakup usług nie był konieczny dla działalności podatnika. Prawo do odliczenia nie jest uzależnione od rentowności gospodarczej transakcji.
Fiskus przegrał w sprawie look through approach
Gazeta Prawna, 2025-01-14, Paweł Wyciślik, Bartosz Głowacki
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 2385/24, potwierdził, że obowiązki podatkowe w zakresie podatku u źródła należy przypisywać rzeczywistym właścicielom przychodów, a nie pośrednikom w łańcuchu płatności. Zastosowanie koncepcji „look through approach” pozwala uznać, że podatnikiem jest podmiot rzeczywisty, a nie formalny odbiorca płatności. Polski oddział spółki luksemburskiej wypłacał odsetki brytyjskiemu pośrednikowi, który przekazywał je rzeczywistym właścicielom (amerykańska spółka i brytyjski bank). Dyrektor KIS odmówił zastosowania preferencji podatkowych właściwych rzeczywistym właścicielom, wskazując na pośrednika jako podatnika. Sąd uchylił decyzję organu, podkreślając, że dla zastosowania ochrony traktatowej decydujące znaczenie ma rzeczywisty właściciel przychodów, a nie pośrednik.
Ulga na innowacyjnych pracowników. Fiskus ma dwukrotnie rację
Gazeta Prawna, 2025-01-15, Paweł Jastrzębowski
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 863/24, potwierdził stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczące dwóch kluczowych aspektów ulgi na innowacyjnych pracowników. W „ogólnym czasie pracy” należy uwzględniać także okresy płatnej nieobecności, takie jak urlopy czy zwolnienia lekarskie. Sąd odrzucił interpretację spółki, która chciała ograniczyć „ogólny czas pracy” wyłącznie do czasu, w którym pracownik faktycznie pozostaje do dyspozycji pracodawcy. Ponadto WSA stwierdził, iż ulga przysługuje od zaliczek na PIT pobieranych od wynagrodzeń za miesiąc następujący po miesiącu, w którym złożono zeznanie podatkowe za poprzedni rok. Spółka nie mogła odliczyć ulgi od zaliczek za marzec 2024 r., ponieważ zostały one pobrane przed złożeniem zeznania.
Czynsz z dzierżawy znaków towarowych jest opodatkowany ryczałtem
Gazeta Prawna, 2024-01-16, Joanna Marciniak
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 14 stycznia 2024 r., sygn. akt II FSK 487/22, uznał, że czynsz uzyskiwany z dzierżawy znaków towarowych będących składnikami majątku prywatnego może być opodatkowany ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wyrok ten podtrzymuje wcześniejsze orzecznictwo.
Kary umowne są bez estońskiego CIT
Gazeta Prawna, 2025-01-16, Agnieszka Pokojska
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 31 grudnia 2024 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.627.2024.1.ED, wskazał, że kary umowne związane z działalnością gospodarczą nie podlegają opodatkowaniu estońskim CIT, albowiem są to wydatki wynikające z umów cywilnoprawnych i nie mają charakteru sankcji publicznoprawnych. Wydatki te są powiązane z realizacją działalności gospodarczej, a nie naruszeniem przepisów prawa. Wcześniejsze interpretacje z 2023 r. uznawały takie kary za opodatkowane, co zostało zmienione w świetle wyroków sądowych.
