Nie ma podatku przy przejęciu swoich spółek: siostry i matki
Gazeta Prawna, 2025-01-27, Paweł Jastrzębowski
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku o sygn. akt I SA/Gd 799/24 orzekł, że w przypadku transgranicznego połączenia spółki przejmującej (X) z polską spółką zależną (Y) oraz zagraniczną spółką matką (Z) nie powstaje przychód podlegający opodatkowaniu CIT. Sprawa dotyczyła restrukturyzacji, w której polska spółka X miała przejąć majątek zarówno polskiej spółki Y, jak i jej zagranicznej spółki matki Z z Liechtensteinu. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał wcześniej, że połączenie X z Z nie powoduje powstania przychodu, ponieważ w zamian za przejęcie majątku spółki Z zostaną wyemitowane nowe udziały. Jednak w przypadku przejęcia spółki Y przez X fiskus stwierdził, że brak emisji nowych udziałów oznacza konieczność opodatkowania wartości przejętego majątku. WSA w Gdańsku nie zgodził się z tym stanowiskiem, wskazując, że cała restrukturyzacja stanowi jedną transakcję. W związku z tym nie można uznać, że przejęcie Y stanowi odrębne zdarzenie powodujące powstanie przychodu. Podkreślono, że w zamian za cały przejęty majątek nowe udziały otrzyma dotychczasowy udziałowiec spółki matki. Sąd stwierdził, że nie można traktować oddzielnie przejęcia spółki matki i spółki zależnej, gdyż w rzeczywistości stanowią one jednolitą operację gospodarczą.
Prezes ma przychód, gdy spółka finansuje mu studia MBA
Gazeta Prawna, 2025-01-27, Joanna Marciniak
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 16 stycznia 2025 r. sygn. akt II FSK 510/22 orzekł, że opłacenie przez spółkę czesnego za studia MBA członka zarządu stanowi dla niego przychód podatkowy. Spółka, działająca w branży gazowniczej, finansowała naukę zarządzającym na podstawie umów o zarządzanie. Uważała, że nie stanowi to dla nich przychodu, gdyż leży w jej interesie. Organy podatkowe oraz sądy uznały jednak, że członek zarządu odnosi osobistą korzyść, unikając wydatku, a zdobyta wiedza pozostaje jego aktywem również po zakończeniu pracy.
Podatek wyrównawczy nie pozostanie bez wpływu na transakcje M&A
Rzeczpospolita, 2025-01-27, Mirosław Ciarkowski
Od 2025 r. obowiązuje globalny podatek minimalny (tzw. podatek wyrównawczy) wynikający z zasad GloBE (Pillar 2 OECD). Dotyczy on grup kapitałowych z przychodami powyżej 750 mln EUR i wymusza dopłatę do efektywnej stawki podatkowej (ETR) na poziomie 15%. Wpływ na transakcje M&A obejmuje m.in. wyceny, gdyż dodatkowy koszt podatku może obniżyć wartość targetu, strukturyzację, ponieważ transakcja może spowodować objęcie kupującego nowym podatkiem, due diligence – konieczna analiza wpływu Pillar 2 na target i całą grupę, czy też dokumentację transakcyjną – umowy powinny zawierać klauzule dotyczące rozliczeń podatkowych i mechanizmów korygujących cenę. Szczególne wyzwania dotyczą funduszy private equity, które nie zawsze konsolidują sprawozdania finansowe, ale muszą analizować wpływ podatku na target i ewentualnego przyszłego nabywcę. Kluczowa będzie też współpraca stron przy rozliczeniu podatku za rok, w którym dojdzie do transakcji. Rozliczenie podatku wyrównawczego za rok transakcji wymaga współpracy między stronami i uregulowania odpowiedzialności w umowie.
Jaka stawka podatku od nieruchomości przy najmie komercyjnym
Rzeczpospolita, 2025-01-27, Oliwia Barcz
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 21 października 2024 r., sygn. akt III FPS 2/24 rozstrzygnął, że lokale mieszkalne przeznaczone na najem długoterminowy mogą być opodatkowane stawką przewidzianą dla budynków mieszkalnych, nawet jeśli wynajmuje je podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Kluczowe jest to, czy lokal faktycznie służy trwałemu zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych najemcy. NSA wskazał, że wyższą stawkę podatku należy stosować do najmu krótkoterminowego, najmu rotacyjnego, komercyjnego zakwaterowania (np. akademików), pustostanów traktowanych jako lokata kapitału.
Fundacja rodzinna nie może nawet rozważać sprzedaży nieruchomości
Gazeta Prawna, 2025-01-30, Mariusz Szulc
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.700.2024.1.DK uznał, że jeśli fundacja rodzinna od początku zakłada możliwość sprzedaży nieruchomości, to dochód ze zbycia będzie opodatkowany sankcyjną stawką 25% CIT, niezależnie od upływu czasu. Sprawa dotyczyła fundacji, która planowała wynajmować nieruchomości, ale rozważała ich sprzedaż po 10 latach. Fiskus uznał, że samo przewidywanie sprzedaży oznacza, iż nieruchomości zostały nabyte „w celu dalszego zbycia”, co podlega opodatkowaniu. Ministerstwo Finansów zapowiadało zaostrzenie przepisów, ale projekt zmian nie został jeszcze opublikowany.
Spółki nieruchomościowe wygrały, choć… przegrały
Gazeta Prawna, 2025-01-30, Katarzyna Jędrzejewska
Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach o sygn. akt II FSK 788/23, II FSK 789/23, II FSK 987/23, II FSK 1086/23, II FSK 1652/23 potwierdził, że spółki nieruchomościowe mają prawo do amortyzacji podatkowej, jednak jej mechanizm jest inny niż chciały firmy. NSA stwierdził, że ograniczenie w amortyzacji dotyczy wszystkich spółek nieruchomościowych, także tych, które nie dokonują odpisów bilansowych. W takich przypadkach amortyzację podatkową należy odnosić do poziomu hipotetycznych odpisów, gdyby nieruchomości były środkami trwałymi w rozumieniu przepisów rachunkowych. Pomimo tego stanowiska NSA, interpretacje KIS pozostają w mocy i fiskus nadal odmawia spółkom amortyzacji, jeśli nie dokonują jej bilansowo.
