Jakie skutki dla spółki z o.o. ma umorzenie jej udziałów
Rzeczpospolita, 2025-06-02, Monika Sławińska
Umorzenie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, niezależnie od jego formy (dobrowolne, przymusowe lub automatyczne), co do zasady nie rodzi skutków podatkowych dla samej spółki – nie powstaje przychód, ani dochód podlegający opodatkowaniu CIT, ponieważ spółka nie uzyskuje definitywnego przysporzenia majątkowego. Neutralność ta występuje zarówno w przypadku umorzenia za wynagrodzeniem, jak i nieodpłatnie, o ile nie dochodzi do przekazania świadczeń niepieniężnych regulujących zobowiązanie – w takich przypadkach, na podstawie art. 14a ustawy o CIT, może powstać przychód odpowiadający wartości uregulowanego zobowiązania. Dla spółek stosujących estoński CIT umorzenie udziałów może jednak zostać zakwalifikowane jako wypłata ukrytego zysku, podlegająca opodatkowaniu, jeśli przekracza wartość środków wniesionych przez wspólnika na pokrycie umarzanych udziałów. W orzecznictwie sądów administracyjnych (m.in. wyrok WSA w Gdańsku z 19 lipca 2023 r., sygn. I SA/Gd 282/23 oraz WSA w Krakowie z 29 września 2023 r., sygn. I SA/Kr 593/23) uznano, że wypłaty odpowiadające wniesionym wkładom nie stanowią ukrytych zysków.
Przychody pasywne. Czy zalicza się do nich tylko dyskonto?
Gazeta prawna, 2025-06-02, Agnieszka Pokojska
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 27 maja 2025 r. (sygn. akt I SA/Po 121/25) uchylił interpretację dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 grudnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.481.2024.1.AS), uznając, że przychodem pasywnym w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, istotnym dla możliwości stosowania estońskiego CIT, jest jedynie dyskonto uzyskane z obligacji zerokuponowych, a nie cała ich wartość nominalna. Sprawa dotyczyła spółki zajmującej się produkcją gier i zabawek, która nabywała amerykańskie obligacje skarbowe w celu zabezpieczenia środków pieniężnych. Sąd wskazał, że tylko rzeczywisty przychód, tj. różnica między wartością wykupu a ceną nabycia, stanowi przychód pasywny, odwołując się m.in. do wyroku NSA z 24 maja 2024 r. (II FSK 2188/23) oraz definicji dyskonta z ustawy o PIT.
Zwolnienie z VAT dla szkoleń zawodowych jest szersze
Gazeta prawna, 2025-06-02, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 maja 2025 r. (sygn. akt I FSK 89/22) uznał, że art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT, uzależniający zwolnienie z podatku dla usług kształcenia zawodowego od spełnienia wymogów przewidzianych w odrębnych przepisach, jest niezgodny z prawem unijnym. Sprawa dotyczyła podatniczki świadczącej szkolenia zawodowe, także te nieobjęte regulacjami szczegółowymi, takie jak kursy stylizacji paznokci czy florystyki. Fiskus odmówił zwolnienia z VAT dla tych szkoleń, ale WSA w Rzeszowie (sygn. akt I SA/Rz 556/21) oraz NSA wskazały, że prawo unijne nie wymaga, by szkolenia zawodowe były prowadzone na zasadach określonych w krajowych przepisach, jeśli są realizowane przez podmioty o celach zbliżonych do instytucji publicznych. Tym samym krajowy przepis został uznany za nieprawidłową implementację unijnej dyrektywy VAT.
Odliczenie zagranicznego podatku. Limit ustala się na podstawie dochodu
Gazeta prawna, 2025-06-03, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 maja 2025 r. (sygn. akt II FSK 1131/22) orzekł, że limit odliczenia zagranicznego podatku na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o CIT należy ustalać w oparciu o dochód, a nie przychód. Sprawa dotyczyła spółki uzyskującej przychody m.in. z USA z tytułu sprzedaży licencji na oprogramowanie, gdzie podatek u źródła był pobierany od przychodu. Spółka nie prowadziła ewidencji umożliwiającej przypisanie kosztów do przychodów zagranicznych i chciała przyjąć do obliczenia limitu wartość przychodu. Fiskus uznał, że konieczne jest ustalenie dochodu, co potwierdził NSA, wskazując, że mimo różnic w zagranicznych przepisach podatkowych, polska regulacja wymaga przypisania kosztów i wyliczenia limitu na podstawie dochodu, zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o CIT.
TSUE oceni, czy druga i kolejne restrukturyzacje powinny być z podatkiem
Gazeta prawna, 2025-06-04, Mariusz Szulc
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 2 czerwca 2025 r. (sygn. akt I SA/Gl 34/25) skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące zgodności polskich przepisów podatkowych z dyrektywą 2009/133/WE. Sprawa dotyczy regulacji obowiązujących od 2022 r., zgodnie z którymi neutralność podatkowa restrukturyzacji, takich jak wymiana udziałów, połączenie czy podział spółek, przysługuje tylko przy pierwszej transakcji tego rodzaju, a kolejne mogą skutkować opodatkowaniem. Przepisy te mogą być sprzeczne z unijnym prawem, które nie przewiduje ograniczenia neutralności wyłącznie do pierwszej reorganizacji. Kwestia była już wcześniej przedmiotem orzeczeń kilku wojewódzkich sądów administracyjnych, które niejednokrotnie stawały po stronie podatników, jednak rozstrzygnięcie TSUE będzie wiążące i może mieć wpływ na dalsze stosowanie przepisów oraz ewentualną konieczność ich nowelizacji.
Polski exit tax trafił do TSUE
Gazeta prawna, 2025-06-04, Mariusz Szulc
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował 29 maja 2025 r. (sygn. III SA/Wa 566/25) trzy pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące zgodności polskich przepisów o podatku od niezrealizowanych zysków (tzw. exit tax) z prawem unijnym. Sąd zapytał m.in. o możliwość natychmiastowego poboru tego podatku w momencie zmiany rezydencji podatkowej, sposób ustalania podstawy opodatkowania oraz brak odroczenia płatności do momentu zbycia majątku. Wątpliwości dotyczą w szczególności opodatkowania majątku osobistego osób fizycznych, które zmieniają rezydencję podatkową, mimo że dyrektywa ATAD odnosi się wyłącznie do osób prawnych. Dotychczasowe orzecznictwo TSUE i NSA wskazywało na możliwą niezgodność tych przepisów z zasadą swobody przepływu osób i kapitału. Rozstrzygnięcia w tej sprawie podejmie Sąd UE, który od października 2024 r. orzeka w większości spraw podatkowych.
Odsetki z zagranicznego konta są z polskim PIT
Gazeta prawna, 2025-06-05, Mariusz Szulc
Polski rezydent podatkowy, który uzyskuje odsetki od oszczędności zgromadzonych na rachunku bankowym we Francji, jest zobowiązany do zapłaty w Polsce 19-procentowego zryczałtowanego podatku dochodowego, zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Wynika to z postanowień art. 11 polsko-francuskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, która wskazuje, że opodatkowaniu podlegają odsetki w państwie miejsca zamieszkania podatnika. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził obowiązek rozliczenia takich przychodów w Polsce w interpretacji indywidualnej z 27 maja 2025 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.275.2025.2.AK. Odsetki należy wykazać w rocznym zeznaniu PIT-38, w odpowiedniej rubryce dotyczącej dochodów uzyskanych za granicą.
Minimalny CIT mizerny, a sieje strach u przedsiębiorców
Gazeta prawna, 2025-06-05, Mariusz Szulc
Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu wysłał do około 100 podmiotów zapytania dotyczące obowiązku zapłaty minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych (CIT), obowiązującego za rok 2024. Działanie to, według informacji Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, miało charakter jednorazowy i lokalny, nie było wezwaniem ani ogólnopolską akcją Krajowej Administracji Skarbowej, a jego celem było przypomnienie o nowym obowiązku i pomoc w uniknięciu konieczności korekty zeznań CIT-8 lub zwrotu nienależnej nadpłaty. Odbiorcami byli podatnicy wykazujący nadpłatę oraz stratę lub niską rentowność (poniżej 2%). Dane Ministerstwa Finansów wskazują, że za 2024 r. minimalny CIT wykazało jedynie 656 podmiotów, co stanowi 0,1% ogółu podatników CIT, a wpływy z tego tytułu wyniosły niespełna 85 mln zł. Minimalny CIT dotyczy podmiotów wykazujących stratę lub niską rentowność, a jego wysokość to 10% podstawy opodatkowania, wyliczanej zgodnie z art. 24ca ustawy o CIT, z możliwością pomniejszenia lub zastosowania metody uproszczonej. Przewidziano również liczne wyłączenia, a interpretacje indywidualne wydawane przez dyrektora KIS wskazują na zmieniające się podejście fiskusa w zakresie stosowania tych przepisów.
Konsorcjum nie zawsze rozlicza koszty podatkowe proporcjonalnie
Gazeta prawna, 2025-06-05, Paweł Jastrzębowski
W wyroku z 28 maja 2025 r. (sygn. I SA/Gd 189/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że w sytuacji, gdy jeden z uczestników konsorcjum ogłosił upadłość, a pozostałe spółki samodzielnie realizują dalsze prace, koszty uzyskania przychodu należy rozliczać na podstawie realnie poniesionych wydatków, a nie według proporcji z art. 5 ustawy o CIT. Sprawa dotyczyła spółki Z, która po upadłości jednego z konsorcjantów (spółki Y) uczestniczyła w dalszej realizacji kontraktu wraz z liderem konsorcjum – spółką X. Po pokryciu kosztów wykonawstwa zastępczego przez lidera i zawarciu ugody między stronami, dyrektor KIS w interpretacji z 23 grudnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.624.2024.2.MBD) uznał, że możliwe jest odliczenie kosztów jedynie proporcjonalnie do udziału w zyskach. Sąd uchylił interpretację, wskazując, że przy istnieniu dowodów na poniesienie określonych kosztów nie ma podstaw do stosowania proporcji ustawowej. Wyrok nie jest prawomocny.
Korzystanie z usług podwykonawcy nie wyklucza ulgi IP Box
Gazeta prawna, 2025-06-05, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 czerwca 2025 r. (sygn. II FSK 61/25) orzekł, że podatnik może skorzystać z ulgi IP Box, nawet jeśli korzysta z usług zewnętrznego programisty, o ile wykazuje twórczy wkład w powstanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Sprawa dotyczyła spółki, która zlecała wykonanie nowych funkcjonalności programu komputerowego podwykonawcy, zachowując inicjatywę koncepcyjną i nabywając majątkowe prawa autorskie. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że spółka nie prowadzi działalności B+R, ponieważ nie realizuje prac osobiście. Stanowisko to zostało zakwestionowane przez WSA w Białymstoku (sygn. I SA/Bk 272/24) oraz ostatecznie przez NSA, który wskazał, że możliwość zlecenia działań osobie trzeciej wynika wprost z przepisów i nie wyklucza prawa do ulgi, jeżeli podatnik pełni wiodącą rolę w procesie twórczym.
