Czy przychód ze sprzedaży akcji na giełdzie wlicza się do limitu zwolnienia z VAT
Gazeta prawna, 2025-06-16, Marcin Mroziuk
Sprzedaż akcji spółek giełdowych dokonywana przez osobę prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą (w tym przypadku w zakresie usług budowlanych) nie podlega wliczeniu do wartości sprzedaży ustalanej na potrzeby limitu zwolnienia podmiotowego z VAT określonego w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, jeśli obrót papierami wartościowymi nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą. Potwierdza to stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażone w interpretacji indywidualnej z 11 czerwca 2025 r. (sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.389.2025.2.AK) oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zgodnie z którym posiadanie i zbywanie akcji, jeśli nie stanowi elementu profesjonalnej działalności inwestycyjnej lub zarządzania, nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu przepisów o VAT.
Lepiej rozbudować formularz CIT-8 niż straszyć podatników
Gazeta prawna, 2025-06-16, Mariusz Szulc
Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu skierował do około 100 spółek pisma z przypomnieniem o obowiązku zapłaty krajowego podatku minimalnego, wymagając podpisania oświadczeń o braku obowiązku jego zapłaty przez członków zarządu, co miało związek z weryfikacją rozliczenia CIT-8 za 2024 r. Pisma te miały charakter zbliżony do czynności sprawdzających, bez jednoznacznego wskazania podstawy prawnej ani przyczyn ich wysłania. Urząd kierował je do spółek, które w zeznaniach CIT-8 wykazały stratę lub niską dochodowość, a więc mogły podlegać opodatkowaniu podatkiem minimalnym. Podkreślono, że fiskus ma dostęp do danych pozwalających ustalić powody braku zapłaty tego podatku, lecz brakuje pozycji w formularzu CIT-8 umożliwiającej podatnikom wskazanie takich przyczyn.
Doręczenia pism na konto w e-US nie zawsze skuteczne
Gazeta prawna, 2025-06-16, Marek Kwietko-Bębnowski
Od 1 stycznia 2025 r. organy podatkowe kierują pisma procesowe do pełnomocników szczególnych na ich osobiste konta na platformie e-Urząd Skarbowy (e-US), co budzi wątpliwości co do skuteczności doręczeń. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z 20 listopada 2024 r. (sygn. akt I FZ 251/24) oraz z 30 maja 2025 r. (sygn. akt I FZ 41/25) uznał, że wyrażenie zgody na doręczenia przez e-US oznacza aktualizację adresu do doręczeń. Praktyka ta nie znajduje oparcia w przepisach o pełnomocnictwie szczególnym, ponieważ adresu konta w e-US nie można wskazać na druku PPS-1 ani uznać za adres do doręczeń elektronicznych w rozumieniu ordynacji podatkowej. Platforma e-US nie zapewnia dowodów doręczenia (UPD), co utrudnia ustalenie daty doręczenia i dochodzenie praw przez pełnomocników. Organy podatkowe odmawiają wysyłania pism na adres do doręczeń elektronicznych wpisany w PPS-1, powołując się na wytyczne Ministerstwa Finansów.
KSeF. Czy faktura wystawiona poza systemem pozbawi odliczenia?
Gazeta prawna, 2025-06-16, Agnieszka Pokojska
Podatnik zachowuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury otrzymanej poza Krajowym Systemem e-Faktur (KSeF), nawet jeśli sprzedawca miał obowiązek wystawić ją za pomocą tego systemu. Potwierdził to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 4 marca 2025 r. (sygn. 0114-KDIP1-3.4012.838.2024.1.MPA), wskazując, że obecne przepisy ustawy o VAT nie przewidują pozbawienia prawa do odliczenia z tego powodu. Obowiązek stosowania KSeF ma wejść w życie od 1 lutego 2026 r. dla największych podatników, a od 1 kwietnia 2026 r. dla pozostałych, z wyjątkiem mikroprzedsiębiorców, którzy będą mogli wystawiać faktury poza KSeF do końca 2026 r. Projekt nowelizacji ustawy o VAT przewidujący te terminy został skierowany do rozpatrzenia przez Stały Komitet Rady Ministrów.
Fiskus czasem chce podatku od syndyka po śmierci upadłego przedsiębiorcy
Gazeta prawna, 2025-06-16, Agnieszka Pokojska
Organy podatkowe w wydanych interpretacjach indywidualnych potwierdziły, że po śmierci upadłego przedsiębiorcy syndyk nie jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych (m.in. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 stycznia 2025 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.750.2024.3.DJD), ani podatku VAT (interpretacja z 3 kwietnia 2025 r., sygn. 0114-KDIP1-3.4012.870.2024.4.MPA). Natomiast fiskus oczekuje zapłaty podatku od nieruchomości (interpretacja Prezydenta Miasta Gdyni z 28 lutego 2025 r., sygn. KPW.310.1.2024), choć stanowisko to zostało uchylone przez WSA w Gdańsku wyrokiem z 27 maja 2025 r. (sygn. akt I SA/Gd 192/25). Syndyk musi także odprowadzać zaliczki na PIT zleceniobiorców zatrudnionych po śmierci upadłego (interpretacja Dyrektora KIS z 23 lutego 2024 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.878.2023.4.WS). Wskazuje się na brak spójnej regulacji dotyczącej sukcesji podatkowej po śmierci przedsiębiorcy, co generuje problemy interpretacyjne i praktyczne.
Split payment przy zaliczce bez faktury może budzić wątpliwości
Gazeta prawna, 2025-06-16, Radosław Kowalski
Mechanizm podzielonej płatności (MPP) budzi wątpliwości w sytuacjach wpłat zaliczek dokonywanych bez wcześniejszego otrzymania faktury. Przepisy ustawy o VAT pozwalają na zastosowanie MPP, gdy podatnik dysponuje fakturą, w tym fakturą zaliczkową, niezależnie od etapu realizacji świadczenia. Obowiązek stosowania MPP powstaje, gdy faktura dotyczy towarów lub usług z załącznika nr 15 do ustawy o VAT i jej kwota brutto przekracza 15 tys. zł. W przypadku wpłat bez faktury, np. na podstawie proformy lub umowy, możliwe jest zastosowanie MPP, ale brak jest jednoznacznego obowiązku, nawet jeśli wpłata dotyczy towarów lub usług wrażliwych i przekracza ustawowy próg kwotowy. Przepisy nie precyzują w pełni zasad stosowania MPP w takich przypadkach, co powoduje problemy interpretacyjne.
W estońskim CIT łatwiej o neutralne połączenia
Gazeta prawna, 2025-06-17, Mariusz Szulc
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach indywidualnych z 2 czerwca 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.150.2025.2.BS) oraz 10 czerwca 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.203.2025.1.BS) uznał, że spółka, która przejmuje inny podmiot i rozlicza transakcję metodą łączenia udziałów, bez przeszacowania wartości majątku do wartości rynkowej, nie generuje dochodu podlegającego opodatkowaniu estońskim CIT na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Organ stwierdził, że przyjęcie w księgach rachunkowych przejmującej spółki wartości aktywów i pasywów zgodnych z wartościami spółki przejmowanej, bez aktualizacji do poziomu rynkowego, nie prowadzi do powstania nadwyżki wartości rynkowej przejmowanego majątku nad wartością podatkową. Stanowi to zmianę stanowiska organu wobec wcześniejszych interpretacji, m.in. z 6 grudnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.572.2024.2.SH), które zostały zakwestionowane przez sądy administracyjne, w tym WSA w Szczecinie w wyroku z 16 października 2024 r. (sygn. akt I SA/Sz 265/24).
Przedłużenie terminu zwrotu VAT. Uchwała nie zapadła
Gazeta prawna, 2025-06-17, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 czerwca 2025 r. (sygn. akt I FPS 2/25) odmówił podjęcia uchwały w sprawie dotyczącej przedłużenia terminu zwrotu VAT, uznając, że przedstawione zagadnienie nie mieściło się w granicach zarzutów kasacyjnych. Sprawa dotyczyła spółki, wobec której organy podatkowe jedenastokrotnie wydawały postanowienia przedłużające termin zwrotu VAT za ten sam okres rozliczeniowy. Spółka nie zaskarżyła dziesięciu pierwszych decyzji, a skargę złożyła dopiero na ostatnie postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 2253/20) uznał, że wcześniejsze postanowienia, nieobjęte skargą, nie podlegają sądowej kontroli. W związku z wątpliwościami co do możliwości ich oceny, NSA postanowieniem z 5 marca 2025 r. (sygn. akt I FSK 1837/21) skierował pytanie do rozszerzonego składu. Ostatecznie jednak uchwała nie została podjęta, co pozostawia otwartą kwestię, czy sądy administracyjne mogą badać niezaskarżone postanowienia przedłużające zwrot VAT wydane za ten sam okres.
Po likwidacji biznesu lepiej poczekać ze sprzedażą firmowego majątku
Gazeta prawna, 2025-06-17, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 5 czerwca 2025 r. (sygn. akt II FSK 1197/22) orzekł, że sprzedaż nieruchomości wykorzystywanej wcześniej w działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, jeżeli nastąpiła przed upływem sześciu lat od zakończenia tej działalności, niezależnie od tego, czy nieruchomość została ujęta w ewidencji środków trwałych. Sprawa dotyczyła podatniczki, która zakończyła działalność gospodarczą z końcem 2015 r., a w 2021 r. sprzedała grunt z garażem, wcześniej wykorzystywany na potrzeby firmy. Organy podatkowe oraz sądy obu instancji uznały, że uzyskany przychód należy zakwalifikować jako przychód z działalności gospodarczej na podstawie art. 14 ust. 3 pkt 12 lit. a ustawy o PIT, ponieważ sprzedaż miała miejsce przed upływem sześciu lat od likwidacji działalności.
Czy spółka jest płatnikiem PIT, gdy organizuje szkolenia kontrahentów prowadzących własną firmę?
Gazeta prawna, 2025-06-17, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 czerwca 2025 r. (sygn. akt II FSK 1202/22) uznał, że bezpłatne szkolenia organizowane przez spółkę IT dla współpracowników działających w modelu B2B stanowią przychód z ich działalności gospodarczej. W konsekwencji spółka nie ma obowiązku jako płatnik PIT w zakresie rozliczenia tego przychodu. NSA wskazał, że korzyść z uczestnictwa w szkoleniach, nawet jeśli służy realizacji projektów dla spółki, ma wymierną wartość majątkową. Wyrok uchylił wcześniejsze orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (sygn. akt I SA/Po 973/21), które uwzględniło skargę spółki wyłącznie z przyczyn proceduralnych.
Zarządzenie zabezpieczenia powinien dostać pełnomocnik
Gazeta prawna, 2025-06-17, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 16 czerwca 2025 r. (sygn. akt III FPS 1/25) stwierdził, że zarządzenie zabezpieczenia majątku podatnika, wydane na podstawie art. 33 ordynacji podatkowej, powinno zostać doręczone ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi, a nie bezpośrednio zobowiązanemu. NSA uznał, że postępowanie zabezpieczające jest ściśle powiązane z głównym postępowaniem podatkowym lub kontrolnym, w którym ustanowiono pełnomocnika, i doręczenia powinny obejmować również czynności zabezpieczające. Uchwała zapadła w związku z rozbieżnościami w orzecznictwie dotyczącymi doręczania zarządzeń zabezpieczenia w przypadkach, gdy podatnik działa przez pełnomocnika. Wcześniejsze wyroki NSA (m.in. z 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 1231/24; z 15 listopada 2024 r., sygn. akt III FSK 1559/23; oraz z 16 lipca 2024 r., sygn. akt II FSK 386/24) rozpatrywały podobne spory dotyczące doręczeń w postępowaniach zabezpieczających.
Wierzytelności. Nie było przychodu, więc nie ma i kosztu
Gazeta prawna, 2025-06-17, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 4 czerwca 2025 r. (sygn. akt II FSK 1182/22) uznał, że podatnik nie ma prawa rozpoznać kosztu uzyskania przychodu z tytułu zbycia wierzytelności, jeżeli wcześniej nie została ona zarachowana jako przychód należny. Sprawa dotyczyła podatniczki, która planowała sprzedać wierzytelność wynikającą z niezapłaconej ceny za zbyte mieszkanie po cenie niższej od wartości nominalnej i uznać stratę z tej transakcji jako koszt podatkowy. Organy podatkowe oraz sądy obu instancji uznały jednak, że zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 34 ustawy o PIT koszt taki może dotyczyć wyłącznie wierzytelności wcześniej wykazanych jako przychód. NSA potwierdził, że poniesiony koszt musi oznaczać realne zmniejszenie aktywów, a wierzytelność nieuwzględniona uprzednio w przychodach nie spełnia tego kryterium.
Rząd skraca czas zwrotu VAT i upraszcza e-fakturowanie. KSeF ruszy etapami
Gazeta prawna, 2025-06-17
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o VAT, zakładający skrócenie podstawowego terminu zwrotu podatku VAT z 60 do 40 dni oraz wprowadzenie obowiązkowego e-fakturowania za pośrednictwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Obowiązek korzystania z KSeF zostanie wprowadzony etapowo: od 1 lutego 2026 r. dla firm z obrotami powyżej 200 mln zł w 2024 r., a od 1 kwietnia 2026 r. dla pozostałych podatników. Mikroprzedsiębiorcy o miesięcznej sprzedaży do 10 tys. zł zostaną objęci okresem przejściowym do końca 2026 r. Projekt przewiduje także możliwość dalszego wystawiania faktur przy użyciu kas rejestrujących do końca 2026 r., utrzymanie trybu offline24 oraz brak kar za błędy we wdrażaniu przepisów do tego czasu.
KSeF. Data wystawienia faktury budzi wątpliwości
Gazeta prawna, 2025-06-18, Agnieszka Pokojska
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o VAT, w ramach którego zmodyfikowano zasady określania daty wystawienia faktury ustrukturyzowanej w Krajowym Systemie e-Faktur (KSeF). Projekt przewiduje, że decydująca będzie data wygenerowania faktury w systemie podatnika (pole P_1 schemy), a nie moment jej przesłania do KSeF. Nowe regulacje, zawarte m.in. w projektowanych art. 106nda ust. 10 i 16 ustawy o VAT, odchodzą od obecnie obowiązującej zasady z art. 106na ust. 1, zgodnie z którą datą wystawienia faktury jest data jej przesłania do systemu. Eksperci zwracają uwagę na nieczytelność przepisów i potencjalne ryzyko błędnej interpretacji, zwłaszcza w kontekście obowiązywania różnych terminów raportowania w zależności od formy wystawienia faktury. Projekt ustawy przewiduje także konsekwencje w postaci uznania faktury za wystawioną w trybie offline, jeżeli jej przesłanie do KSeF nastąpi po dacie wskazanej w polu P_1.
Pośrednictwo w PPK jest zwolnione z VAT
Gazeta prawna, 2025-06-18, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13 czerwca 2025 r. (sygn. akt I FSK 571/22) uznał, że usługi pośrednictwa w zawieraniu umów o zarządzanie Pracowniczym Planem Kapitałowym (PPK) są objęte zwolnieniem z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy o VAT. NSA potwierdził wcześniejsze orzecznictwo, wskazując, że zawarcie umowy o zarządzanie PPK między pracodawcą a instytucją finansową jest etapem wstępnym, prowadzącym do zawarcia umów o prowadzenie PPK w imieniu pracowników, a oba te etapy są funkcjonalnie i gospodarczo powiązane. Sprawa dotyczyła banku, który pośredniczy w zawieraniu umów o zarządzanie PPK i którego wynagrodzenie zależy od finalnego przystąpienia pracowników do programu. Wcześniej fiskus odmawiał prawa do zwolnienia, uznając, że pośrednictwo dotyczy wyłącznie organizacji systemu PPK, a nie instrumentów finansowych. Interpretację fiskusa uchylił najpierw WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 956/21), a następnie NSA utrzymał wyrok w mocy.
Jak rozpoznać leasing zwrotny w świetle MSSF 16
Rzeczpospolita, 2025-06-16, Agnieszka Jurcimierska-Pawlik, Anna Szafarczyk
Leasing zwrotny, jako forma pozyskania finansowania polegająca na sprzedaży składnika majątku i jego równoczesnym leasingu od nabywcy, podlega specyficznemu ujęciu w księgach jednostek stosujących MSSF 16. Kluczowe jest ustalenie, czy transakcja spełnia warunki sprzedaży według MSSF 15 – w takim przypadku wykazuje się sprzedaż aktywa, wycenia go i rozpoznaje wynik (zysk lub stratę). Jeśli przesłanki sprzedaży nie są spełnione, leasingobiorca nadal ujmuje składnik aktywów i rozpoznaje zobowiązanie zgodnie z MSSF 9. Przy ustalaniu wartości transakcji bierze się pod uwagę, czy cena sprzedaży oraz opłaty leasingowe odpowiadają warunkom rynkowym; ewentualne odchylenia od tych warunków skutkują korektą w postaci przedpłat lub dodatkowego zobowiązania finansowego.
Jak rozliczyć VAT od sprzedaży energii przez prosumenta
Rzeczpospolita, 2025-06-16, Krzysztof Dżugaj
Z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 listopada 2024 r. (sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.686.2024.1.WL) wynika, że w przypadku dostawy energii elektrycznej przez prosumenta w systemie net-billingu obowiązek podatkowy w VAT powstaje najpóźniej z chwilą upływu terminu płatności, analogicznie jak termin wystawienia faktury. Sprawa dotyczyła gminy, której jednostki produkują energię na własne potrzeby, a nadwyżkę wprowadzają do sieci elektroenergetycznej, rozliczając się z kontrahentem w systemie kompensaty. W umowach nie wskazano terminów wystawiania faktur ani ich płatności. Gmina przyjęła, że terminem płatności faktury prosumenta jest data widniejąca na fakturze kontrahenta, co zostało uznane za prawidłowe przez organ podatkowy, choć bez dodatkowego uzasadnienia w zakresie wyznaczenia konkretnego momentu powstania obowiązku podatkowego.
Wypłacając dywidendę trzeba pamiętać o podatku u źródła
Rzeczpospolita, 2025-06-16, Danuta Kluska
Mechanizm pay&refund obowiązujący od 1 stycznia 2022 r. nakłada obowiązek poboru podatku u źródła od nadwyżki płatności przekraczającej w roku podatkowym 2 mln zł łącznie z tytułu dywidend, odsetek i należności licencyjnych, a następnie umożliwia dochodzenie zwrotu nadpłaconego podatku w postępowaniu prowadzonym przez Lubelski Urząd Skarbowy. W artykule opisano również procedurę zwrotu podatku, w tym wymagane dokumenty oraz sposób złożenia elektronicznego wniosku o zwrot WH-WCZ. Przedstawiono także dwie alternatywne metody uniknięcia stosowania mechanizmu pay&refund: złożenie przez płatnika oświadczenia WH-OSC oraz uzyskanie opinii o stosowaniu zwolnienia (WH-WOZ/WH-WOP), wraz z wymaganiami dokumentacyjnymi i terminami. Podkreślono konieczność starannego gromadzenia dokumentacji potwierdzającej spełnienie warunków zwolnienia lub obniżonej stawki podatku.
