Kiedy podwyższenie kapitału zakładowego może zostać uznane za schemat podatkowy – interpretacja ogólna MF z 31 lipca 2025 r.
Minister Finansów i Gospodarki opublikował interpretację ogólną, w której wyjaśnia, kiedy podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej może zostać uznane za schemat podatkowy (MDR).
Zgodnie interpretacją ogólna, samo podwyższenie kapitału zakładowego wkładem niepieniężnym nie rodzi obowiązku raportowania MDR tylko dlatego, że nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych (PCC). Również objęcie udziałów lub akcji po cenie wyższej niż ich wartość nominalna i zapłata PCC wyłącznie od wartości nominalnej nie stanowi schematu podatkowego, o ile taka nadwyżka nie pozwala na objęcie większej liczby udziałów.
Obowiązek raportowania może jednak powstać, gdy wspólnicy celowo obniżają podstawę PCC, na przykład poprzez wniesienie wkładu pieniężnego w wysokości przekraczającej podwyższenie kapitału zakładowego, przy jednoczesnym przeniesieniu nadwyżki na kapitał zapasowy. W takich przypadkach należy ocenić, czy główną korzyścią transakcji była oszczędność podatkowa.
Nasz komentarz:
Nowa interpretacja ogólna daje istotne poczucie bezpieczeństwa w przypadkach typowych transakcji dokapitalizowania spółek, w szczególności tych wynikających z umów inwestycyjnych. W praktyce kluczowe będzie udokumentowanie rzeczywistego celu podwyższenia kapitału i wykazanie, że oszczędność na PCC nie była głównym motywem działania. Staranność w uzasadnieniu ekonomicznego sensu transakcji pozwoli uniknąć zbędnego raportowania MDR.
Niespłacona pożyczka od udziałowca zagranicznego a CIT – skutki podatkowe przy likwidacji spółki
W interpretacji indywidualnej z 24 lipca 2025 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.243.2025.1.AG) Dyrektor KIS potwierdził, że niespłacona pożyczka oraz naliczone, ale niezapłacone odsetki wobec zagranicznego udziałowca nie generują przychodu podatkowego po stronie spółki likwidowanej. Nie powstaje również obowiązek poboru podatku u źródła (WHT) od odsetek – ponieważ nie doszło do ich wypłaty (w tym kapitalizacji).
Nasz komentarz:
To korzystne stanowisko Dyrektora KIS potwierdza dominującą linię interpretacyjną – zakończenie bytu prawnego spółki i brak spłaty pożyczki nie skutkuje automatycznie powstaniem przychodu po stronie likwidowanej spółki. Kluczowe jest to, że nie doszło do umorzenia pożyczki, potrącenia ani zwolnienia z długu. W praktyce likwidacja spółki z niespłaconą pożyczką nie wywołuje negatywnych skutków w CIT – ani po stronie spółki, ani po stronie podatnika podatku u źródła.
Zalecamy dokumentowanie braku zawarcia porozumienia o umorzeniu zobowiązań oraz brak wypłaty odsetek – zwłaszcza w relacjach z podmiotami powiązanymi.
Odroczenie terminu spłaty pożyczki nie powoduje powstania przychodu z nieodpłatnych świadczeń
W interpretacji indywidualnej z 23 lipca 2025 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.290.2025.1.ED), Dyrektor KIS potwierdził, że odroczenie spłaty pożyczki – zarówno kapitału, jak i odsetek – nie skutkuje powstaniem przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń po stronie pożyczkobiorcy (art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT). Również umowne ustalenie, że kapitał i odsetki zostaną spłacone jednorazowo na koniec okresu obowiązywania umowy, nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego.
W konsekwencji spółki korzystające z finansowania wewnątrzgrupowego mogą – w ramach elastycznego kształtowania warunków pożyczek – bez ryzyka podatkowego odraczać termin spłaty lub ustalać jednorazową płatność kapitału i odsetek.
Nasz komentarz:
Przedstawiona interpretacja indywidualna potwierdza ugruntowane stanowisko sądów administracyjnych i organów podatkowych: samo przesunięcie terminu płatności – o ile nie dochodzi do umorzenia lub przedawnienia zobowiązania – nie jest źródłem przysporzenia majątkowego i nie powinno podlegać opodatkowaniu. To praktyczna wskazówka dla grup kapitałowych zarządzających płynnością oraz strukturyzujących wewnętrzne pożyczki.
Warto dokumentować rynkowy charakter ustaleń – zwłaszcza w przypadku podmiotów powiązanych
Prezydent Miasta Kielce uznał, że wiata śmietnikowa nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości
W interpretacji indywidualnej z 29 maja 2025 r. (sygn. PNW-VII.310.2.2025), Prezydent Miasta Kielce potwierdził, że wiata śmietnikowa nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Choć jest to obiekt budowlany, jej funkcja – ochrona oraz uporządkowanie miejsca gromadzenia odpadów – kwalifikuje ją jako obiekt użytkowy służący utrzymaniu porządku, a więc wyłączony z zakresu opodatkowania. Zgodnie z aktualnym brzmieniem przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, takie obiekty, o ile służą rzeczywiście celom porządkowym, nie są traktowane jako budowle podlegające opodatkowaniu, mimo że posiadają cechy wiat.
Nasz komentarz:
Wskazana interpretacja indywidualna potwierdza korzystną dla podatników linię orzeczniczą dot. ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu od 1 stycznia 2025 r. Praktyczne znaczenie ma tu funkcja obiektu. Oznacza to, że przedsiębiorcy powinni zweryfikować, czy wzniesione przez nich obiekty porządkowe – takie jak np. wiaty śmietnikowe – kwalifikują się jako wyłączone z opodatkowania.
Warto dodać, że kluczowe znaczenie ma faktyczne przeznaczenie obiektu, a nie jedynie deklaracja podatnika – dlatego dokumentacja fotograficzna i opis użytkowania będą przydatne podczas ewentualnych kontroli.
