Przepisy o cenach transferowych dotyczą także estońskiego CIT
Rzeczpospolita, 2025-08-18, Katarzyna Zakrzewska
Mimo braku bieżącego zobowiązania podatkowego podatnicy muszą dokumentować transakcje z podmiotami powiązanymi i zachować ich rynkowy charakter, a organ podatkowy może je weryfikować m.in. pod kątem tzw. ukrytych zysków, które podlegają opodatkowaniu analogicznie jak dywidenda (art. 28m ustawy o CIT). Jednym z warunków stosowania estońskiego CIT jest nieprzekroczenie 50 proc. udziału przychodów pasywnych lub transakcji z podmiotami powiązanymi o znikomej wartości dodanej (art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT), przy czym próg udziałowy dla ustalenia powiązań obniżono do 5 proc. (art. 28c ustawy o CIT). Podatnicy objęci tym reżimem nie są zwolnieni z obowiązków dokumentacyjnych, w tym sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych i składania formularza TPR-C, co potwierdzają interpretacje indywidualne, m.in. z 22 sierpnia 2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.132.2022.1.ANK) oraz z 17 listopada 2023 r. (0111-KDIB1-1.4010.527.2023.1.MF). Organy podatkowe weryfikują prawidłowość identyfikacji powiązań, rynkowość warunków transakcji, kwalifikację ukrytych zysków oraz spełnienie wymogów sprawozdawczych, a niespełnienie wymogów może skutkować sankcjami i utratą prawa do opodatkowania ryczałtem.
Rozproszony akcjonariat nie powinien wykluczać preferencji w CIT
Rzeczpospolita, 2025-08-18, Damian Sowa
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 lipca 2025 r. (II FSK 1425/24) uznał, że spółce giełdowej przysługuje prawo do zwolnienia holdingowego w CIT na podstawie art. 24o w zw. z art. 24m ustawy o CIT, mimo że nie była w stanie ustalić pełnej rezydencji wszystkich pośrednich akcjonariuszy. Spółka sprzedała w czerwcu 2022 r. 100 proc. udziałów w spółce zależnej i po korekcie zeznania wniosła o stwierdzenie nadpłaty, wskazując na dochowanie należytej staranności w weryfikacji akcjonariatu poprzez pozyskanie danych z KDPW, rejestrów publicznych oraz oświadczeń akcjonariuszy. Organy podatkowe odmówiły nadpłaty, twierdząc, że nie został spełniony warunek z art. 24m pkt 2 lit. e ustawy o CIT dotyczący braku powiązań z podmiotami z rajów podatkowych. WSA w Warszawie (III SA/Wa 907/24) uchylił decyzję organów, a NSA podtrzymał to rozstrzygnięcie, wskazując, że spółka wykonała wszystkie dostępne czynności w celu spełnienia przesłanek zwolnienia. Jednocześnie sąd zwrócił uwagę, że wymaganie pełnej identyfikacji akcjonariatu w przypadku spółki publicznej jest niemożliwe do zrealizowania.
Jak rozliczyć dochody uzyskane w Polsce i za granicą
Rzeczpospolita, 2025-08-18, Kacper Skoczylas
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 22 maja 2025 r. (III SA/Wa 184/25) oddalił skargę spółki dotyczącą sposobu ustalania limitu odliczenia podatku u źródła zapłaconego za granicą, wskazując, że podstawą kalkulacji powinien być dochód ustalony zgodnie z ustawą o CIT, a nie sam przychód, nawet jeśli podatek w państwie źródła jest pobierany od przychodu. Sąd podzielił stanowisko organu podatkowego wyrażone w interpretacji indywidualnej z 18 listopada 2024 r. (0114-KDIP2-1.4010.481.2024.2.MW) i powołał się na wyrok NSA z 4 marca 2025 r. (II FSK 755/22), który uchylił wcześniejsze orzeczenie korzystne dla podatników. W uzasadnieniu podkreślono, że celem art. 20 ust. 1 ustawy o CIT jest eliminacja podwójnego opodatkowania tej samej wartości, a nie odzyskanie podatku zapłaconego za granicą, co oznacza, że polski podatnik ma obowiązek określić dochód na podstawie prawa krajowego niezależnie od konstrukcji podatku obowiązującej w państwie źródła.
Nieterminowe wpłaty przekreślają prawo do uproszczonych zaliczek
Gazeta prawna, 2025-08-18, Katarzyna Jędrzejewska
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 1 lipca 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.274.2025.1.AK) oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 7 maja 2025 r. (sygn. akt I SA/Bd 55/25) potwierdzili, że prawo do uproszczonych zaliczek na CIT i PIT przysługuje tylko w przypadku terminowego uregulowania pierwszej zaliczki za dany rok, a spóźnienie – nawet jednodniowe – skutkuje obowiązkiem rozliczania na zasadach ogólnych. Sprawa dotyczyła m.in. spółki komandytowej, która wybrała uproszczone zaliczki na CIT w 2024 r., ale zaliczkę za styczeń wpłaciła dopiero w kwietniu wraz z podatkiem od przychodów z budynków i odsetkami. Organ uznał, że nieterminowa płatność oznacza brak skutecznego wyboru uproszczonej formy i konieczność obliczania zaliczek według zasad ogólnych. Podobne stanowisko KIS i bydgoski WSA zajęli wcześniej wobec spółki z o.o., która w 2024 r. w ogóle nie regulowała zaliczek uproszczonych, wskazując, że art. 25 ust. 7 ustawy o CIT wymaga ich terminowego opłacania jako warunku stosowania tego rozwiązania.
Fiskus podpytuje biuro rachunkowe, jakich ma klientów
Gazeta prawna, 2025-08-18, Mariusz Szulc
Pracownik jednego z lubuskich urzędów skarbowych, prowadząc czynności sprawdzające wobec przedsiębiorcy korzystającego z usług biura rachunkowego, zażądał od biura przekazania listy wszystkich obsługiwanych klientów wraz z ich danymi, mimo że postępowanie dotyczyło wyłącznie jednego podatnika. Wysłane maile zawierały również zarzut nierzetelnego prowadzenia ksiąg i przypomnienie o odpowiedzialności karnej skarbowej. Pełnomocnik biura złożył skargę w trybie art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego, którą Izba Administracji Skarbowej w Zielonej Górze uwzględniła tylko częściowo, uznając za bezzasadne jedynie formułowanie zarzutów dotyczących nierzetelności ksiąg, ale nie samą prośbę o listę klientów. IAS wyjaśniła, że była to nieprecyzyjnie sformułowana prośba uzupełniająca wcześniejsze wezwanie do przekazania plików JPK, co eksperci określają jako przekroczenie uprawnień w ramach czynności sprawdzających.
Odszkodowanie za opóźnioną przesyłkę może być podatkowym kosztem
Gazeta prawna, 2025-08-18, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 sierpnia 2025 r. (sygn. akt II FSK 1478/22) uznał, że odszkodowania wypłacane przez spółkę z tytułu utraty, uszkodzenia lub opóźnienia w dostawie przesyłek mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, o ile spełniają ogólne warunki wskazane w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Spór dotyczył interpretacji art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, który wyłącza z kosztów określone kary i odszkodowania związane z wadami towarów i usług, lecz – zdaniem sądów, w tym WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1006/22) – nie obejmuje sytuacji, gdy szkoda powstaje wskutek działań osób trzecich lub zdarzeń losowych, niezależnych od podatnika. NSA podkreślił, że wydatki te są związane z ryzykiem typowym dla działalności transportowej i mogą być zaliczone do kosztów podatkowych, o ile istnieje związek przyczynowy z osiąganiem przychodów.
Likwidowana spółka zapłaci podatek od wierzytelności przekazanej wspólnikowi
Gazeta prawna, 2025-08-18, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 30 lipca 2025 r. (sygn. akt II FSK 1422/22) potwierdził, że likwidowana spółka osiąga przychód podatkowy w wysokości wartości wierzytelności przekazanych udziałowcowi, przy czym kosztem uzyskania tego przychodu mogą być jedynie faktycznie poniesione wydatki, a nie cała wartość przekazanych wierzytelności. W sprawie chodziło o spółkę celową, której majątek miał być rozdysponowany między wspólników częściowo w gotówce, a częściowo w formie wierzytelności. Zarówno Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, jak i sądy administracyjne – w tym WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 82/22) – uznały, że przychodem spółki będzie wartość przekazywanych wierzytelności, natomiast kosztem podatkowym może być wyłącznie nominalna wartość udzielonej pożyczki, bez naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek. Powstała różnica między przychodem a kosztem podlega opodatkowaniu CIT.
Amortyzacja i leasing aut w 2026 r. – nowe ograniczenia
Rzeczpospolita, 2025-08-18, Adam Tomaszewski
Od 1 stycznia 2026 r. limity amortyzacji i koszty leasingu samochodów osobowych będą zależeć od poziomu emisji CO2. Dla aut spalinowych emitujących równych lub powyżej 50 g/km limit amortyzacji zostanie obniżony do 100 tys. zł. Pojazdy o emisji poniżej 50 g/km zachowają dotychczasowy limit 150 tys. zł, a elektryczne i wodorowe – 225 tys. zł. Te same limity będą obowiązywać przy rozliczaniu kosztów leasingu. Nowe zasady obejmą samochody wprowadzone do ewidencji środków trwałych od 1 stycznia 2026 r. Brak jest jednoznacznych przepisów przejściowych dotyczących leasingu operacyjnego oraz konieczności stosowania nowych limitów również do umów zawartych wcześniej.
NSA rozstrzygnie, kiedy można wznawiać postępowanie podatkowe
Gazeta prawna, 2025-08-18, Mariusz Szulc
Naczelny Sąd Administracyjny 13 października 2025 r. podejmie uchwałę rozstrzygającą, czy wznowienie postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej jest możliwe tylko wtedy, gdy nowe dowody lub okoliczności nie były znane ani organowi, ani podatnikowi, czy też wystarczy, że nie znał ich organ. Obecnie w orzecznictwie funkcjonują dwie sprzeczne linie: restrykcyjna, wyrażona m.in. w wyroku NSA z 5 kwietnia 2022 r. (sygn. akt III FSK 1580/21) oraz w szeregu kolejnych rozstrzygnięć, zgodnie z którą brak aktywności podatnika nie może stanowić podstawy do wznowienia, oraz liberalna, potwierdzona np. w wyroku NSA z 16 maja 2024 r. (sygn. akt I FSK 173/23), dopuszczająca wznowienie postępowania w przypadku dowodów nieznanych organowi, nawet jeśli podatnik o nich wiedział. Uchwała ma ujednolicić praktykę sądów administracyjnych w tym zakresie.
Ulga na robotyzację. Kto może skorzystać i na jakich zasadach?
Gazeta prawna, 2025-08-19, Kasper Starużyk
Ulga na robotyzację, uregulowana w art. 52jb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, umożliwia przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą – niezależnie od formy opodatkowania – odliczenie od podstawy opodatkowania dodatkowych 50% kosztów poniesionych na inwestycje w automatyzację i robotyzację produkcji, co łącznie daje rozliczenie 150% wydatków. Do kosztów objętych ulgą zalicza się m.in. zakup fabrycznie nowych robotów przemysłowych, urządzeń peryferyjnych, oprogramowania, usług szkoleniowych oraz leasingu robotów zakończonego ich nabyciem. Ulga dotyczy wydatków poniesionych w latach 2022-2026, przy czym niewykorzystane odliczenie można przenieść na sześć kolejnych lat podatkowych, a rozliczenia dokonuje się w zeznaniach PIT-36, PIT-36S, PIT-36L lub PIT-36LS wraz z załącznikiem PIT-RB lub PIT-RBS.
Korzystanie z centrum logistycznego nie zawsze oznacza zakład
Gazeta prawna, 2025-08-19, Agnieszka Pokojska
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 1 sierpnia 2025 r. (sygn. 0111-KDWB.4010.50.2025.2.KP) potwierdził, że zagraniczna spółka nie tworzy w Polsce zakładu podatkowego, jeśli korzysta z usług niepowiązanego centrum logistycznego świadczącego magazynowanie i realizację zamówień. Takie czynności mają charakter przygotowawczy lub pomocniczy i nie prowadzą do obowiązku rozliczania CIT w Polsce. Odmienne wnioski mogą wynikać, gdy centrum logistyczne jest podmiotem powiązanym. W takich przypadkach organy podatkowe uznają, że dochodzi do powstania zakładu, co potwierdzono m.in. w interpretacji z 10 lutego 2023 r. (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.739.2022.2.AK). Choć interpretacja sygnalizuje bardziej racjonalne podejście fiskusa, to ryzyko powstania zakładu rośnie, jeśli umowy przyznają zagranicznej spółce uprawnienia kontrolne wobec centrum logistycznego, np. wydzielanie powierzchni czy dostęp do jego personelu.
Fundacja rodzinna nie odliczy sobie podatku
Gazeta prawna, 2025-08-20, Mariusz Szulc
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 1 sierpnia 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.283.2025.2.MK) uznał, że fundacja rodzinna płacąca podatek od przychodów z wynajmowanych budynków nie może pomniejszyć go o 15-proc. CIT należny od świadczeń przekazywanych beneficjentom. Wskazał, że ustawa o CIT nie przewiduje podstawy prawnej do takiego rozliczenia, co potwierdza również konstrukcja formularza CIT-8FR. Możliwe jest jedynie odliczenie 19-proc. CIT należnego od dochodów z najmu lub dzierżawy budynków na rzecz drugiego beneficjenta (art. 6 ust. 8 ustawy o CIT), jednak nie może ono przekroczyć wysokości należnego 15-proc. CIT (art. 24q ust. 8 ustawy o CIT).
Dofinansowanie do czterodniowego tygodnia pracy z podatkiem
Gazeta prawna, 2025-08-20, Przemysław Wojtasik
Pracodawcy, którzy wezmą udział w pilotażowym programie skróconego czasu pracy i otrzymają dofinansowanie z Funduszu Pracy (do 20 tys. zł na pracownika i maksymalnie 1 mln zł na firmę) będą musieli zapłacić od niego podatek dochodowy, a w wielu przypadkach również składkę zdrowotną. Krajowa Informacja Skarbowa potwierdziła, że dopłaty te stanowią przychód i nie korzystają ze zwolnień podatkowych w CIT ani PIT. Wysokość podatku zależy od formy opodatkowania: w CIT to 9 lub 19 proc. od dochodu, w PIT 12, 19 lub 32 proc., a w ryczałcie 3 proc. od przychodu. Dodatkowo przedsiębiorcy rozliczający się na skali lub liniówce muszą zapłacić składkę zdrowotną, a ryczałtowcy – po przekroczeniu progów przychodowych – także dopłaty z tego tytułu. Z obowiązku zwolnione są jedynie firmy korzystające z karty podatkowej.
Ulga B+R. Wygrana podatników w sprawie wynagrodzeń, przegrana w sprawie czasu pracy
Gazeta prawna, 2025-08-21, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 sierpnia 2025 r. (sygn. II FSK 1515/22) potwierdził, że wynagrodzenia pracowników za czas urlopu i choroby stanowią koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. To korzystne stanowisko, zgodne z interpretacją ogólną ministra finansów z 13 lutego 2024 r., w której wskazano, że takie należności nie mogą być wyłączone z katalogu kosztów ulgi B+R. Jednocześnie NSA przesądził na niekorzyść podatników sposób obliczania proporcji, w jakiej wydatki te należy uwzględniać. Zamiast faktycznie przepracowanych godzin sąd nakazał odnosić czas pracy przeznaczony na działalność B+R do pełnego nominalnego wymiaru czasu pracy w danym miesiącu. Oznacza to niższą proporcję i mniejszą kwotę kosztów kwalifikowanych.
