Zmiany w podatku od nieruchomości. Firmy przerażone planami fiskusa
Gazeta Prawna, 2024-07-15, Agnieszka Pokojska
Drastycznego wzrostu obciążeń podatkiem od nieruchomości obawiają się branże: telekomunikacyjna, energetyczna, fotowoltaiczna, rolnicza i wiele innych. Ministerstwo Finansów planuje nową definicję budowli. Planowana przez MF nowelizacja ma być konsekwencją wyroków Trybunału Konstytucyjnego z 4 lipca 2023 r., sygn. akt SK 14/21 i z 18 października 2023 r., sygn. akt SK 23/19. Projekt wprowadza nowe definicje budynku i budowli. Ministerstwo chce wrócić do koncepcji opodatkowania budowli wraz z instalacjami i urządzeniami, jeżeli stanowią one całość techniczno-użytkową. MF tłumaczy w uzasadnieniu do projektu, że budowle lub ich części będą opodatkowane również, gdy są umiejscowione wewnątrz budynku, w szczególności w przypadku budowli sieciowych, np. sieci gazowe, elektroenergetyczne, w stosunku do których budynek pełni m.in. funkcję ochronną. Wątpliwości budzi też inna zmiana – zakładająca, że budowla nie będzie już musiała być „wzniesiona” z użyciem wyrobów budowlanych. Wystarczy, że będzie „wykonana” z ich użyciem.
Najem lokalu według potrzeb najemcy to usługa kompleksowa
Gazeta Prawna, 2024-07-15, Robert P. Stępień, Katarzyna Jędrzejewska
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 lipca 2024 r., sygn. akt I FSK 1170/20 orzekł, iż firmy remontowe, które wykańczają wnętrza na potrzeby właścicieli lokali, nie świadczą odrębnych usług na rzecz najemcy. Najemca otrzymuje kompleksowe świadczenie: najem lokalu wykończonego wcześniej według indywidualnych potrzeb. Wyrok zapadł w sprawie spółki z o.o., która, jako właściciel budynków przeznaczonych na wynajem, oddaje w najem pomieszczenia zaaranżowane wcześniej według potrzeb najemcy. Jego wymagania są określone w umowie najmu, a wynikają ze specyfiki jego działalności lub konkretnych potrzeb w zakresie rozmieszczenia i wielkości pomieszczeń, lokalizacji stanowisk pracy itp.
Zanim spółka przekaże lokal do użytkowania, przeprowadza w nim prace adaptacyjne. Te prace wykonują zewnętrzne firmy specjalizujące się w robotach budowlanych i wykończeniowych. Spółka otrzymuje od nich faktury. Efekt wykonanych prac nie jest trwały, bo po wygaśnięciu umowy najmu powierzchnia (lokal) zostaje przearanżowana według potrzeb kolejnego użytkownika. Spór z fiskusem dotyczył prawa do odliczania VAT wynikającego z faktury za usługi aranżacyjne. Spółka uważała, że ma takie prawo, bo skoro jest właścicielem wynajmowanych powierzchni, to działa jako inwestor, nie odsprzedaje nabytych usług budowlanych, a jedynie uwzględnia je w ramach wynagrodzenia za najem.
Nie zgodził się z nią Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Spółka zaskarżyła interpretację i wygrała.
Kiedy należy potrącać koszty wynagrodzeń wraz z pochodnymi
Rzeczpospolita, 2024-07-15, Grzegorz Matysek
Moment potrącalności kosztów podatkowych z tytułu wynagrodzeń pracowniczych oraz finansowanych przez pracodawcę składek ZUS co do zasady nie budzi wątpliwości. Niestety w odniesieniu do wynagrodzeń z tytułu umów zlecenia i o dzieło jest inaczej. Jak wynika z interpretacji indywidualnej dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.73.2024.1.AND, koszty tego rodzaju należy analizować pod kątem charakteru ich związku z przychodami, czy jest to koszt pośredni, czy bezpośredni. Zasady te stosuje się również do składek ZUS od wynagrodzeń z tytułu umów zlecenia lub umów o dzieło. Są one potrącalne zgodnie z zasadą: koszt bezpośredni jest kosztem tego roku, którego przychodów dotyczy, pod warunkiem wcześniejszego faktycznego „opłacenia” przez podatnika. W pozostałych przypadkach (koszt pośredni) składki są kosztem tego miesiąca, w którym zostały opłacone. W opozycji do takiego podejścia stoją jednak stanowiska prezentowane przez niektóre sądy administracyjne oraz samego Dyrektora KIS. WSA we Wrocławiu w prawomocnym wyroku z 27 lipca 2023 r. (I SA/Wr 711/22) uznał za nieprawidłowe stanowisko spółki, że do świadczeń wypłacanych zleceniobiorcom należy stosować reguły ogólne potrącalności kosztu. Według sądu momentem uznania wydatku na świadczenie dla zleceniobiorcy za koszt uzyskania przychodu jest moment wypłaty lub postawienia do dyspozycji tego świadczenia. Analogiczne rozumowanie dotyczy wydatków na składki. Podobnie uznał Dyrektor KIS w interpretacji z 23 września 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.13.2020.7.IZ.
Fundacja rodzinna musi zapłacić 25-proc. CIT od aportu nieruchomości
Gazeta Prawna, 2024-07-16, Agnieszka Pokojska
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 25 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 562/24 orzekł, iż zakup przez fundację rodzinną nieruchomości tylko po to, by następnie wnieść ją aportem do spółki kapitałowej, jest niedozwoloną działalnością, z której dochód jest opodatkowany sankcyjnym, 25-proc. CIT. Podobnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził 8 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 597/24. Innego zdania był natomiast WSA w Poznaniu w wyroku z 14 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Po 152/24. Uznał on, że wniesienie kupionej wcześniej nieruchomości do spółki celowej (zależnej) jest dla fundacji rodzinnej neutralne podatkowo. Fundacja nie straci więc zwolnienia podatkowego w związku z tą transakcją i nie będzie musiała zapłacić 25-proc. CIT. Poznański sąd uchylił z tego powodu interpretację dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.495.2023.2.ANK.
Uchwała NSA przesądzi, co z przedawnieniem podatków
Gazeta Prawna, 2024-07-16, Mariusz Szulc
W dniu 9 lipca 2024 r. jeden ze składów orzekających Naczelnego Sądu Administracyjnego wydał postanowienie sygn. akt II FSK 442/24, w którym zadał pytanie prawne, czy naczelnik urzędu skarbowego (US) może nakładać rygor natychmiastowej wykonalności decyzjom wymiarowym, które wydał naczelnik innego urzędu – celno-skarbowego. Jeżeli odpowiedź będzie negatywna, może to oznaczać duży problem dla Krajowej Administracji Skarbowej. Może się bowiem okazać, że w wyniku błędnego nałożenia rygoru natychmiastowej wykonalności nie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia podatku. W rezultacie wiele zaległości podatników uległo przedawnieniu wcześniej, niż uważał fiskus. To by oznaczało, że skarbówka będzie musiała zwrócić wraz z oprocentowaniem kwoty zapłacone przez podatników na podstawie decyzji, którym nieprawidłowo nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Samochód dla członków zarządu fundacji rodzinnej z CIT. Ważny wyrok
Rzeczpospolita, 2024-07-16, Aleksandra Tarka
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu orzekł, iż fundacja rodzinna, która kupi auto dla członków swojego zarządu musi odprowadzić 15 proc. CIT. I nie ma różnicy czy chodzi o jego oddanie do wyłącznego czy niewyłącznego korzystania. Spór w sprawie był pokłosiem wniosku o interpretację podatkową. Wystąpił o nią przyszły fundator. Wyjaśnił, że do końca 2023 r. planuje powołanie do życia fundacji rodzinnej. Zostanie jej fundatorem, beneficjentem i pierwszym członkiem zarządu. Kolejnym beneficjentem ustanowionym w statucie, będzie jego syn, który też wejdzie do zarządu. Z wniosku wynikało, że po zarejestrowaniu fundacji zakupiony zostanie samochód osobowy do użytku zarządu. Fundacja będzie ponosiła wydatki na utrzymanie auta, tj. paliwo, ubezpieczenia, koszty remontów i napraw. Pojazd będzie amortyzowany. Przyszły fundator tłumaczył, że zarząd będzie używał auta dla celów statutowych. Wnioskodawca zaznaczył, że auto nie będzie oddane beneficjentom do wyłącznego samodzielnego używania. Mężczyzna chciał się upewnić czy korzystanie z pojazdu przez członków zarządu fundacji, do spełniania świadczeń na rzecz beneficjentów, będzie opodatkowane. Zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej tak. Taka wykładnia nie przekonała przyszłego fundatora. Zaskarżył ją do sądu administracyjnego, ale przegrał.
Uproszczone połączenie jest neutralne podatkowo
Gazeta Prawna, 2024-07-17, Agnieszka Pokojska
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 10 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 947/24 uznał, iż połączenie dwóch spółek córek bez emisji nowych udziałów lub akcji nie powoduje powstania przychodu do opodatkowania. To pierwsze korzystne rozstrzygnięcie w tej kwestii. Dotychczas bowiem zarówno fiskus, jak i WSA we Wrocławiu w nieprawomocnym wyroku z 25 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Wr 104/24 twierdzili, że w takim przypadku trzeba zapłacić CIT.
TSUE odpowie, co z VAT, gdy towar zamiast na Litwę trafił na Białoruś
Gazeta Prawna, 2024-07-17, Paweł Jastrzębowski
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z 12 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1231/24 zadał pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zapytał, czy jeżeli nabywca towaru wywiezie go do kraju spoza Unii Europejskiej zamiast do państwa unijnego, to polski sprzedawca traci prawo do 0-proc. VAT? Odpowiedź TSUE będzie miała kluczowe znaczenie zwłaszcza dla tych podatników, którzy zostali wprowadzeni w błąd przez swoich kontrahentów co do faktycznego przebiegu transakcji.
