Fiskus nie kwestionuje podziałów spółek przez wydzielenie
Gazeta Prawna, 2024-10-30, Agnieszka Pokojska
Szefa KAS w dniu 7 października 2024 r. wydał opinię zabezpieczającą sygn. DKP2.8083.1.2024 zgodnie z którą podział spółki przez wydzielenie nie jest niedozwoloną optymalizacją, jeżeli ma służyć uporządkowaniu struktury majątkowej przed sprzedażą udziałów. To już kolejne takie stanowisko w podobnej sprawie. Wcześniej to samo szef KAS stwierdził w opinii zabezpieczającej z 26 marca 2024 r., sygn. DKP3.8082.9.2023.
Fundacja rodzinna nie służy agresywnej optymalizacji
Gazeta Prawna, 2024-10-29, Agnieszka Pokojska
Szef KAS w dniu 13 września 2024 r. wydał opinię zabezpieczającą, sygn.DKP2.8082.2.2024, w której potwierdził, iż utworzenie fundacji rodzinnej zarządzającej rodzinnymi aktywami w celu finansowego zabezpieczenia jej beneficjentów, w tym potomstwa fundatorów, nie podlega klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania. Wniosek o jej wydanie dotyczył utworzenia fundacji rodzinnej i wniesienia do niej akcji spółki kapitałowej. Akcje mają być następnie sukcesywnie sprzedawane, aby fundacja mogła kupować inne aktywa, zwłaszcza mieszkania na wynajem i lokale usługowe, co pozwoli na długofalowe ograniczenie ryzyka gospodarczego. To by oznaczało, że fundacja będzie prowadzić działalność gospodarczą, polegającą m.in. na inwestycjach w nieruchomości. Wnioskodawca poinformował, że będzie też ona wypłacać beneficjentom świadczenia. Wnioskodawca wyjaśnił, że fundację utworzono, aby stworzyć bezpieczny i trwały wehikuł zarządzający rodzinnymi aktywami. Szef KAS uznał jednak, że w tym wypadku nie będzie miała zastosowania klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania. O opisywanych czynnościach decydują bowiem cele gospodarcze i ekonomiczne.
Ulga tylko na własną działalność badawczo-rozwojową
Gazeta Prawna, 2024-10-28, Joanna Marciniak
Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 października 2024 r., sygn. akt II FSK 125/22 podatnik nie może odliczyć w ramach ulgi B+R wydatków na badania naukowe, których wyniki będą służyć działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez inny podmiot. Dodał, że samo nabycie ostatecznych wyników prac badawczo-rozwojowych realizowanych przez podmioty trzecie nie jest wystarczające do uznania wykonywanych przez podatnika czynności za działania innowacyjne i twórcze. Sąd zgodził się z dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej, że działalność badawczo -rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT musi prowadzić podmiot, który nabywa specjalistyczne wyniki badań, a nie ten, który finalnie będzie z nich korzystał.
Przeniesienie nakładów inwestycyjnych na nieruchomości podlega VAT
Rzeczpospolita, 2024-10-28, Joanna Socha-Karaś
Jak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 lipca 2024 r., sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.354.2024.1.AG przeniesienie nakładów inwestycyjnych dokonanych na nieruchomości należy traktować jako odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu 23-proc. stawką VAT i udokumentować fakturą.
Los tysięcy rozstrzygnięć fiskusa niezagrożony
Rzeczpospolita, 2024-10-29, Aleksandra Tarka
28 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał uchwałę o sygn. akt II FPS 2/24 dotyczącą kompetencji polskiej skarbówki w zakresie nadawania rygorów natychmiastowej wykonalności decyzji. Uznał, że od 1 marca 2017 r., czyli wejścia w życie tzw. reformy KAS, właściwym do nadania rygoru od decyzji wymiarowej naczelnika urzędu celno-skarbowego w pierwszej instancji jest jednak naczelnik urzędu skarbowego. Resort finansów może odetchnąć z ulgą. Gdyby bowiem siedmiu sędziów NSA opowiedziało się za innym stanowiskiem, że rygor ten powinien być nadawany przez ten sam organ, który wydał decyzję wymiarową, otwierałoby to drogę do unieważnienia ponad tysiąca rozstrzygnięć z ostatnich pięciu nieprzedawnionych jeszcze lat. A to według szacunków resortu finansów miałoby narazić budżet na ponad 2 mld zł strat.
