Nowelizacja ustawy o PIT. Czy będzie można rozliczyć straty z przymusowego umorzenia obligacji i akcji?
Gazeta prawna, 2025-07-07, Agnieszka Pokojska
W wykazie prac legislacyjnych rządu opublikowano założenia projektu nowelizacji ustawy o PIT (nr UDER77), zgodnie z którymi od 1 stycznia 2026 r. możliwe będzie zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na objęcie lub nabycie papierów wartościowych (obligacji i akcji), przymusowo umorzonych na podstawie decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Strata powstała w wyniku takiego umorzenia ma podlegać rozliczeniu z innymi przychodami z kapitałów pieniężnych w roku podatkowym wydania decyzji oraz przez kolejne pięć lat, o ile wydatki te nie zostały wcześniej ujęte jako koszt podatkowy. Projekt ma zostać przyjęty przez Radę Ministrów w III kwartale 2025 r. i dotyczyć wyłącznie papierów wartościowych umorzonych po wejściu w życie nowych przepisów.
Zmiany w naliczaniu odsetek wcale nie takie korzystne
Gazeta prawna, 2025-07-07, Agnieszka Pokojska
Rząd przyjął projekt nowelizacji ordynacji podatkowej (nr UDER26), zgodnie z którym odsetki za zwłokę nie będą naliczane w przypadku niezakończenia kontroli podatkowej lub celno-skarbowej w terminie sześciu miesięcy od dnia jej wszczęcia – za okres od dnia następnego po upływie tego terminu do dnia zakończenia kontroli. Do tego sześciomiesięcznego okresu nie będą jednak wliczane m.in. terminy ustawowe na dokonanie czynności, okresy zawieszenia kontroli oraz opóźnienia zawinione przez podatnika lub niezależne od organu. Projekt nie wprowadza pierwotnie planowanych zmian w zakresie postępowań podatkowych – utrzymano dotychczasowe brzmienie art. 54 §1 pkt 7 ordynacji podatkowej, zakładające nienaliczanie odsetek za zwłokę, jeśli decyzja nie została doręczona w terminie trzech miesięcy od wszczęcia postępowania. Nowelizacja wejdzie w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.
Zwolnienie z CIT przy wypłacie dywidendy. Dwuletni okres liczy się z uwzględnieniem sukcesji
Gazeta prawna, 2025-07-07, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 1 lipca 2025 r. (sygn. akt II FSK 1303/22) orzekł, że przy ocenie spełnienia warunku dwuletniego, nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji) przez podmiot otrzymujący dywidendę, o którym mowa w art. 22 ust. 4a ustawy o CIT, należy uwzględnić sukcesję prawną wynikającą z art. 93 § 1 ordynacji podatkowej. Sprawa dotyczyła polskiej spółki, która po tzw. połączeniu odwrotnym wypłaciła dywidendę holenderskiemu akcjonariuszowi, uprzednio posiadającemu 100% akcji w przejętej spółce przez okres przekraczający dwa lata. Organy podatkowe i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (sygn. akt I SA/Gd 246/22) uznały, że dwuletni okres powinien dotyczyć wyłącznie bezpośredniego posiadania udziałów w spółce wypłacającej dywidendę, bez możliwości uwzględnienia okresu posiadania udziałów w spółce przejętej. NSA nie podzielił tego stanowiska i wskazał, że sukcesja podatkowa na potrzeby zastosowania zwolnienia z CIT obejmuje również przypadek przejęcia odwrotnego.
Oddanie budynku do prac adaptacyjnych umożliwia zwolnienie z VAT
Gazeta prawna, 2025-07-07, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 24 czerwca 2025 r. (sygn. akt I FSK 542/22) uznał, że przekazanie budynku do przeprowadzenia prac adaptacyjnych po zakończeniu budowy i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie stanowi jego pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, co umożliwia zastosowanie zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 tej ustawy po upływie dwóch lat od tego zdarzenia. Sprawa dotyczyła spółki, która przekazała część budynku (część A) miastu do prac adaptacyjnych bez przenoszenia własności, a po dwóch latach planowała jej dostawę. Dyrektor KIS oraz WSA w Gdańsku (sygn. akt I SA/Gd 1091/21) uznali, że tylko część B budynku, przekazana w najem, została zasiedlona, a część A nie była użytkowana, więc jej dostawa nie podlega zwolnieniu z VAT. NSA uchylił zarówno interpretację, jak i wyrok sądu I instancji, uznając, że przekazanie części A do prac adaptacyjnych oznaczało rozpoczęcie jej użytkowania, a tym samym pierwsze zasiedlenie.
Fundacje rodzinne. Reinwestowanie chroni przed fiskusem
Gazeta prawna, 2025-07-07, Mariusz Szulc, Agnieszka Pokojska
W maju 2025 r. szef Krajowej Administracji Skarbowej wydał dwie opinie zabezpieczające (opublikowane w lipcu), w których uznał, że planowana sprzedaż udziałów przez fundację rodzinną, połączona z reinwestowaniem uzyskanych środków w działalność zgodną z art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej, nie stanowi unikania opodatkowania. Wcześniej jednak organ kilkakrotnie odmówił wydania takich opinii, uznając działania fundatorów za sztuczne i nastawione wyłącznie na uzyskanie korzyści podatkowych poprzez szybką sprzedaż wniesionych aktywów. Rozstrzygnięcia te kontrastują z uchwałą Rady ds. Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania z 29 maja 2025 r. (nr 312025), która wskazuje, że sama szybka sprzedaż akcji przez fundację nie oznacza unikania opodatkowania, o ile środki pozostają w fundacji i są inwestowane. Wynika z tego, że kluczowe znaczenie dla oceny działań fundacji rodzinnej ma ich cel ekonomiczny oraz sposób wykorzystania środków pochodzących ze sprzedaży aktywów.
Jak zakwalifikować wydatki na zaplecze administracyjno-socjalne
Rzeczpospolita, 2025-07-07, Zuzanna Gajewska
W wyroku z 20 maja 2025 r. (sygn. I SA/Rz 168/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał, że wydatki na nabycie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem o funkcji biurowo-produkcyjnej, przeznaczonej na realizację nowej inwestycji objętej decyzją o wsparciu, mogą być kwalifikowane do kosztów kwalifikowanych także w części dotyczącej zaplecza administracyjno-socjalnego. Sąd wskazał, że przepisy rozporządzenia Rady Ministrów nie uzależniają kwalifikowalności kosztów od ich bezpośredniego związku z działalnością produkcyjną. Tym samym, wszystkie wydatki spełniające kryteria określone w § 8 ust. 1 rozporządzenia oraz pozostające w funkcjonalnym związku z inwestycją objętą wsparciem, mogą być uznane za koszty kwalifikowane. Sąd zakwestionował ograniczającą interpretację organu podatkowego, który wykluczył część administracyjno-socjalną z kosztów kwalifikowanych, uznając takie podejście za nieuprawnione i nieznajdujące podstawy prawnej w obowiązujących przepisach.
Dywidenda bez WHT mimo braku „efektywnego opodatkowania”
Rzeczpospolita, 2025-07-07, Katarzyna Smoleń
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 30 maja 2025 r. (sygn. II FSK 1489/24) orzekł, że korzystanie przez zagranicznego odbiorcę dywidendy ze zwolnienia przedmiotowego w podatku dochodowym nie wyklucza możliwości zastosowania przez polskiego płatnika zwolnienia z podatku u źródła (WHT) na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. Sprawa dotyczyła holenderskiej spółki „C” B.V., która otrzymała dywidendę od polskiej spółki „B” S.A. i zgodnie z certyfikatem rezydencji była opodatkowana w Holandii od całości dochodów. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie uznał, że ze względu na brak efektywnego opodatkowania wypłaconej dywidendy po stronie „C” B.V. nie przysługuje jej zwolnienie z WHT i odmówił zwrotu podatku. Stanowisko to podtrzymał WSA w Lublinie. NSA natomiast wskazał, że przepis ustawy dotyczy wyłącznie zwolnienia podmiotowego, nie zaś przedmiotowego, i nie dopuszcza rozszerzającej interpretacji. Tym samym sąd uznał, że odmowa zwrotu pobranego podatku była niezasadna.
Dostawy budynków i budowli a VAT. Wykorzystywanie na potrzeby firmy jest pierwszym zasiedleniem
Rzeczpospolita, 2025-07-07, Marcin Szymankiewicz
Dostawa budynków, budowli lub ich części co do zasady podlega zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, z wyjątkiem sytuacji, gdy następuje ona w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, albo gdy od pierwszego zasiedlenia nie upłynęły co najmniej dwa lata. Przez pierwsze zasiedlenie, zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy, rozumie się oddanie budynku do użytkowania pierwszemu nabywcy lub rozpoczęcie jego użytkowania na potrzeby własne po wybudowaniu lub po ulepszeniu, jeśli wydatki na ulepszenie przekroczyły 30% wartości początkowej. W konsekwencji rozpoczęcie używania budynku w działalności gospodarczej podatnika może być traktowane jako pierwsze zasiedlenie, co ma znaczenie dla ustalenia możliwości zastosowania zwolnienia z VAT przy jego późniejszej dostawie.
Strata powstała w wyniku oszustwa może być podatkowym kosztem
Rzeczpospolita, 2025-07-07, Magdalena Skrzypczak
Strata poniesiona w wyniku oszustwa może być uznana za koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli podatnik dochował należytej staranności w prowadzeniu działalności i odpowiednio udokumentował stratę. Warunkiem jest wykazanie związku straty z działalnością gospodarczą oraz jej definitywnego charakteru, przy czym organy podatkowe uznają za wiążący dowód m.in. postanowienie o umorzeniu postępowania karnego z powodu niewykrycia sprawcy. Pogląd ten został zakwestionowany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 6 lipca 2022 r. (sygn. I SA/Łd 284/22), wskazującym, że również inne dokumenty mogą stanowić wystarczające potwierdzenie poniesienia straty. Interpretację fiskusa w tej sprawie przedstawiono m.in. w indywidualnej interpretacji dyrektora KIS z 12 marca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.82.2025.1.BS.
Trudne do wyceny wartości niematerialne – rola analizy DEMPE
Rzeczpospolita, 2025-07-07, Martyna Filipiak, Martyna Leszczyńska
Trudności związane z wyceną wartości niematerialnych i prawnych (WNiP) pojawiają się w szczególności w transakcjach między podmiotami powiązanymi. Organy podatkowe szczególnie analizują transakcje obejmujące znaki towarowe, licencje i know-how, które mogą służyć do transferu zysków. W wyrokach WSA w Poznaniu z 7 czerwca 2022 r. (I SA/Po 100/22) i WSA w Rzeszowie z 8 marca 2022 r. (I SA/Rz 4/22) sądy uznały, że właściciel prawny nie zawsze jest właścicielem ekonomicznym i nie powinien samodzielnie czerpać pełnych korzyści z eksploatacji WNiP. Podkreślono też rolę analizy DEMPE (Development, Enhancement, Maintenance, Protection, Exploitation), jako narzędzia do przypisania wynagrodzenia zgodnie z rzeczywistym wkładem stron w rozwój i wykorzystanie aktywa. W sprawie 2C_824/2021 i 2C_825/2021 szwajcarski Federalny Trybunał Administracyjny uznał brak uzasadnienia rynkowości opłat licencyjnych jako ukrytą dystrybucję zysku, podkreślając ciężar dowodu po stronie podatnika. Wskazano na obowiązujące regulacje krajowe dotyczące cen transferowych i konieczność posiadania dokumentacji obejmującej analizę funkcjonalną i – choć niewymaganą prawem – analizę DEMPE jako środka ograniczającego ryzyko podatkowe.
Wydatki na samochód wpływają na opodatkowanie IP Box
Rzeczpospolita, 2025-07-07, Marcin Szymankiewicz
Wydatki związane z użytkowaniem samochodu, takie jak paliwo, naprawy, ubezpieczenie czy leasing, mogą być uwzględniane jako koszty bezpośrednio poniesione przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (IP), co wpływa na obliczenie wskaźnika nexus dla ulgi IP Box. Koszty te mieszczą się w kategorii „a” wzoru służącego do ustalania dochodu z kwalifikowanego IP opodatkowanego 5-procentową stawką PIT. Zgodnie z interpretacjami indywidualnymi dyrektora KIS z 13 maja 2025 r. (0114-KDIP3-1.4011.201.2025.2.PT), 7 maja 2025 r. (0114-KDIP3-1.4011.295.2025.2.MZ) oraz 14 maja 2025 r. (0114-KDIP3-1.4011.297.2025.2.MZ), warunkiem ich uwzględnienia jest istnienie związku między poniesionym wydatkiem, prowadzoną działalnością B+R a konkretnym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z którego uzyskiwany jest dochód.
KSeF. Czas przygotować się do e-fakturowania. Terminy, wymagania, kary
Rzeczpospolita, 2025-07-07, Martyna Strug
Nowy obowiązek KSeF obejmie stopniowo wszystkie podmioty: od 1 lutego 2026 r. duże przedsiębiorstwa (powyżej 200 mln zł obrotu), od 1 kwietnia 2026 r. pozostałych podatników VAT, a od 1 stycznia 2027 r. najmniejszych podatników, których sprzedaż nie przekracza 10 tys. zł miesięcznie. System umożliwi wystawianie, odbieranie i przechowywanie faktur ustrukturyzowanych w formacie XML. Obowiązek korzystania z KSeF dotyczyć będzie wyłącznie transakcji krajowych między polskimi podatnikami VAT. W przypadku niedostępności systemu przewidziano tryb offline. Faktury dla kontrahentów zagranicznych pozostaną poza zakresem KSeF. Do końca 2026 r. obowiązywać będzie okres przejściowy bez kar, z dodatkowymi ułatwieniami, jak możliwość wystawiania faktur z kas rejestrujących czy brak obowiązku podawania numeru KSeF przy płatnościach. Do korzystania z systemu niezbędne będzie nadanie formalnych uprawnień przez podatnika. Ministerstwo Finansów zachęca do rozpoczęcia przygotowań już teraz, w tym audytu procedur, szkoleń i dostosowania systemów IT.
Wyrok TSUE nie zawsze otwiera drogę do zmiany decyzji fiskusa
Gazeta prawna, 2025-07-08, Izabela Tomaszewska-Gałuszka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 lipca 2024 r. (sygn. akt I FSK 761/22) orzekł, że wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 16 października 2019 r. w sprawie C-189/18 nie stanowił podstawy do uchylenia ostatecznej decyzji podatkowej wydanej wobec spółki w postępowaniu dotyczącym podatku VAT. Spółka wniosła o wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 ordynacji podatkowej, wskazując na ograniczony dostęp do materiałów z postępowań dotyczących kontrahentów. Organy podatkowe oraz sądy administracyjne obu instancji uznały jednak, że wyrok TSUE, odnoszący się do specyfiki procedury węgierskiej, nie miał istotnego wpływu na sprawę spółki, a dostęp do materiałów był zapewniony w wymaganym zakresie. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym i nie może być wykorzystywane jako substytut dla niewykorzystanych środków odwoławczych.
Biegli rewidenci. Ministerstwo Finansów szykuje dla nich nowelizację
Gazeta prawna, 2025-07-09, Agnieszka Pokojska
Ministerstwo Finansów przygotowuje projekt nowelizacji ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, którego założenia opublikowano w wykazie prac legislacyjnych rządu. Planowane zmiany obejmują m.in. skrócenie z ośmiu do pięciu lat okresu przechowywania dokumentacji i akt zleceń usług atestacyjnych oraz pokrewnych, a także przedawnienia karalności za naruszenia administracyjne i dyscyplinarne. Zniesiony ma zostać rygor odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia o niezależności biegłego rewidenta, zastąpiony odpowiedzialnością dyscyplinarną. Procedury składania takich oświadczeń będą regulowane wewnętrznie przez firmy audytorskie. Zmodyfikowany zostanie również katalog usług dozwolonych dla audytorów badających sprawozdania jednostek zainteresowania publicznego (JZP) – dopuszczone zostanie potwierdzanie warunków umów finansowych niezależnie od źródła danych. Z katalogu JZP wyłączone zostaną oddziały instytucji kredytowych, banków zagranicznych oraz zakładów ubezpieczeń i reasekuracji. Ponadto uproszczona ma zostać procedura postępowań administracyjnych w przypadku naruszeń o niskiej wadze. Rząd planuje przyjęcie projektu w III kwartale 2025 r.
Nie ma PIT od skutków budowlanej fuszerki
Gazeta prawna, 2025-07-09, Mariusz Szulc
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 30 czerwca 2025 r. (sygn. 0115-KDIT2.4011.213.2025.2.MM) uznał, że podatniczka nie uzyskuje przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT w sytuacji, gdy deweloper – w ramach realizacji rękojmi za wady budynku – udostępnia jej lokal zastępczy na czas napraw pierwotnego mieszkania. W rozpatrywanej sprawie kobieta nie zawierała umowy najmu i nie ponosiła kosztów najmu lokalu zastępczego, który wynajął i opłacił deweloper. KIS wskazała, że nieodpłatne korzystanie z lokalu zastępczego nie stanowi dla podatniczki przysporzenia majątkowego, ponieważ jest ono następstwem usuwania wad nabytej nieruchomości.
Ulga na robotyzację. Sądy mówią jak ją rozliczyć
Gazeta prawna, 2025-07-09, Agnieszka Pokojska
W wyroku z 10 czerwca 2025 r. (sygn. akt I SA/Po 167/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu orzekł, że podatnik może jednorazowo odliczyć 50% wydatków poniesionych na zakup robota przemysłowego w ramach ulgi na robotyzację, niezależnie od odpisów amortyzacyjnych. Sąd uchylił niekorzystną interpretację dyrektora KIS, który twierdził, że ulga musi być rozliczana równolegle z amortyzacją. To czwarte orzeczenie WSA potwierdzające taką wykładnię – wcześniej podobne stanowisko zajął WSA w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 265/25), Łodzi (sygn. akt I SA/Łd 713/24) i Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1993/23). Wszystkie te wyroki są nieprawomocne.
Sejm za uproszczeniem e-faktur. Projekt KSeF trafił do komisji
Gazeta prawna, 2025-07-09
W dniu 9 lipca 2025 r. Sejm skierował do komisji finansów publicznych rządowy projekt nowelizacji ustawy o VAT, zakładający uproszczenie zasad korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) oraz skrócenie podstawowego terminu zwrotu VAT z 60 do 40 dni. Projekt przewiduje etapowe wdrożenie obowiązku e-fakturowania: od 1 lutego 2026 r. dla podatników z obrotem powyżej 200 mln zł rocznie, a od 1 kwietnia 2026 r. dla pozostałych przedsiębiorców. Mikroprzedsiębiorcy z miesięczną sprzedażą do 10 tys. zł brutto zostaną objęci okresem przejściowym do końca 2026 r. Utrzymana zostanie możliwość wystawiania faktur na kasach rejestrujących oraz wprowadzony zostanie tryb „offline24”. Projekt zakłada brak kar za błędy związane z wdrażaniem KSeF do końca 2026 r. oraz obowiązek przechowywania faktur w systemie przez 10 lat.
Zrobimy przegląd wydanych interpretacji indywidualnych
Gazeta prawna, 2025-07-10, Mariusz Szulc
Ministerstwo Finansów opublikowało objaśnienia podatkowe dotyczące podatku u źródła, koncentrujące się na zagadnieniu rzeczywistego właściciela. Dokument powstał po sześcioletnich pracach i konsultacjach w ramach trzech grup roboczych powołanych w 2024 r., uwzględniających orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE oraz praktyki innych państw. Objaśnienia obejmują m.in. koncepcję rzeczywistego właściciela, należytej staranności i look through approach (LTA). Resort zapowiedział przegląd wydanych interpretacji indywidualnych w zakresie, w którym mogą być niespójne z aktualnym stanowiskiem oraz kontynuację prac nad dalszymi wyjaśnieniami, m.in. w obszarze certyfikatów rezydencji, ubruttowienia płatności i procesu opiniowania preferencji podatkowych.
Podatek u źródła został objaśniony… po sześciu latach
Gazeta prawna, 2025-07-10, Mariusz Szulc
Ministerstwo Finansów 3 lipca 2025 r. wydało finalne objaśnienia dotyczące stosowania klauzuli rzeczywistego właściciela w podatku u źródła, kończąc ponad sześcioletni proces legislacyjno-interpretacyjny. Dokument doprecyzowuje, że definicja rzeczywistego właściciela wynika z art. 5a pkt 33d ustawy o PIT i art. 4a pkt 29 ustawy o CIT i obejmuje trzy łączne warunki: otrzymywanie należności dla własnej korzyści, brak przekazywania jej dalej oraz prowadzenie rzeczywistej działalności gospodarczej w państwie rezydencji. Objaśnienia wskazują również, że weryfikacja tego statusu dotyczy wyłącznie płatności z tytułu odsetek, należności licencyjnych i dywidend, a zakres należytej staranności zależy od istnienia powiązań między podmiotami. W przypadku podmiotów powiązanych konieczna jest pogłębiona analiza dokumentacji potwierdzającej spełnienie wszystkich przesłanek. Uregulowano także warunki, w których możliwe jest zastosowanie koncepcji look through approach oraz sytuacje, gdy preferencje podatkowe mogą być stosowane wobec odbiorcy niebędącego rzeczywistym właścicielem należności.
