W dniu 12 września 2025 r. opublikowano projekt zmian przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT).
Proponowane zmiany są obszerne – w informacji o projekcie wypunktowano 20 zagadnień (opisanych poniżej), przy czym sam projekt ustawy nowelizującej obejmuje ich więcej.
Nowe przepisy miałyby wejść w życie od 2026 r. Aby tak się stało, proces legislacyjny powinien zakończyć się do 30 listopada 2025 r.
| Kategoria zmian | Uzasadnienie | Komentarz |
|---|---|---|
| PIT. Nieodpłatne przekazywanie ruchomości najbliższej rodzinie | Brak opodatkowania w określonych przypadkach nieodpłatnego przekazywania najbliższej rodzinie rzeczy ruchomych – proponuje się opodatkowanie przychodów z odpłatnego zbycia rzeczy ruchomych otrzymanych przez najbliższą rodzinę przedsiębiorcy, który wykupił tę rzecz do majątku prywatnego po zakończeniu leasingu operacyjnego, a którą wcześniej wykorzystywał w działalności gospodarczej, jeżeli rodzina korzysta ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn i odpłatnego zbycia dokona przed upływem 3 lat od otrzymania. | Projekt nowelizacji przepisów o PIT zakłada opodatkowanie przychodów ze sprzedaży rzeczy (np. samochodu) otrzymanych przez najbliższą rodzinę przedsiębiorcy, który wykupił tę rzecz do majątku prywatnego po zakończeniu leasingu operacyjnego, a którą wcześniej wykorzystywał w prowadzonej działalności gospodarczej, jeżeli rodzina korzysta ze zwolnienia od podatku od spadków i darowizn i sprzeda rzecz przed upływem 3 lat od otrzymania. Proponowane brzmienie przepisów stanowiłoby istotną zmianę względem aktualnej linii orzeczniczej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), który w wydawanych interpretacjach indywidualnych potwierdza, iż na przykład darowizna samochodu osobowego na rzecz żony, wykupionego z leasingu operacyjnego na cele osobiste, nie będzie podlegała opodatkowaniu PIT (por. interpretacja indywidualna z dnia 24 kwietnia 2025 r., nr 0112-KDIL2-2.4011.204.2025.4.IM). |
| PIT. Datio in solutum | Wątpliwości interpretacyjne związane ze skutkami prawnopodatkowymi przeniesienia praw własności – proponuje się jednoznaczne wskazanie, iż przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy PIT, które ma na celu uregulowanie w całości lub w części zobowiązania, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu), jest wysokość zobowiązania uregulowanego w następstwie takiego odpłatnego zbycia (datio in solutum). | Planowana zmiana precyzuje, że w przypadku zbycia nieruchomości, praw majątkowych oraz innych rzeczy opodatkowanych w ramach źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT poprzez instytucje datio in solutum (tj. uregulowanie taką nieruchomością, prawem majątkowm lub ww. rzeczą w całości lub w części zobowiązania, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu)) przychodem podatkowym będzie wartość uregulowanego zobowiązania (z zastrzeżeniem, że powinno odpowiadać wartości rynkowej). |
| PIT. Ulga mieszkaniowa | Szerokie rozumienie sformułowania „własnych celów mieszkaniowych” w ramach tzw. ulgi mieszkaniowej – proponuje się doprecyzowanie zasad korzystania z ulgi mieszkaniowej, poprzez wskazanie, że ma ona służyć zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych podatnika. Realizacją tych potrzeb będzie nabycie nieruchomości albo praw o charakterze mieszkalnym albo gruntów pod budowę własnego domu, jeżeli podatnik nie ma innej nieruchomości, lokalu mieszkalnego. | Proponuje się doprecyzowanie zasad korzystania z ulgi mieszkaniowej, poprzez wskazanie, że ma ona służyć zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych podatnika. Realizacją tych potrzeb będzie nabycie nieruchomości albo praw o charakterze mieszkalnym albo gruntów pod budowę własnego domu, jeżeli podatnik nie ma innej nieruchomości, lokalu mieszkalnego. Proponowane zmiany zakładają ograniczenie prawa do zastosowania ulgi mieszkaniowej do jednej nieruchomości. To poważna zmiana w stosunku do obecnej dość liberalnej linii interpretacyjnej dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Dotychczas zgadzał się on, że podatnik może skorzystać z ulgi nawet posiadając kilka nieruchomości, w tym np. jednej za granicą. |
| PIT. Danina solidarnościowa | Wątpliwości interpretacyjne w zakresie rozumienia pojęcia „dochód podlegający opodatkowaniu” użytego w przepisach regulujących daninę solidarnościową – proponuje się jednoznaczne wskazanie, iż podatnik może dochody stanowiące podstawę obliczenia daniny solidarnościowej pomniejszyć o straty z lat ubiegłych. Straty te będą mogły pomniejszyć dochody uzyskane z tego samego źródła przychodów, z którego dochody stanowią podstawę obliczenia daniny solidarnościowej. Rozstrzygnięcie wprost, iż podatnik dochodów tych nie może pomniejszyć o inne przysługujące osobom fizycznym, przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym, odliczenia lub pomniejszenia. Poszerzenie podstawy obliczenia daniny solidarnościowej o dochody z IP Box. | Planowane zmiany ustawy o CIT zakładają możliwość pomniejszenia podstawy daniny solidarnościowej o straty z lat ubiegłych (rozliczane w ramach tego samego źródła) przy jednoczesnym zastrzeżeniu niedopuszczalności innych odliczeń lub pomniejszeń. Ponadto planuje się rozszerzenie podstawy obliczenia daniny solidarnościowej o dochody opodatkowane w ramach IP Box. Warto dodać, że projekt nowelizacji ustawy o PIT nie przewiduje zmiany progu wartości podstawy obliczenia daniny solidarnościowej, który od 2019 r. (od kiedy danina ta obowiązuje) pozostaje na niezmienionym poziomie 1 mln zł. |
| PIT. Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych – usługi dla podmiotów powiązanych | Stosowanie przez podatników opodatkowanych ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych mechanizmu optymalizacyjnego, polegającego na świadczeniu usług na rzecz podmiotu powiązanego, przez co zmniejszana jest np. należna dywidenda, która w PIT opodatkowana jest stawką 19% – proponuje się opodatkowanie takich usług stawką 17% przychodu. | Proponowana nowelizacja przepisów doprecyzowuje, że właściwą dla przychodów opodatkowanych ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych z tytułu świadczeń na rzecz podmiotów powiązanych jest stawka 17%. Wyklucza ona zatem stosowanie stawek niższych. Warto nadmienić, że analogiczne usługi świadczone dla podmiotów niepowiązanych mogłyby (nadal) korzystać ze stawki 8,5%. Podwyższona do 17% stawka ryczałtu nie obejmie przychodów z wynajmu nieruchomości. |
| PIT/CIT. Amortyzacja wartości formy | Zidentyfikowanie praktyki opartych na błędnej wykładni przepisów podatkowych, które prowadzą do obniżenia kosztów prowadzenia działalności – proponuje się wyłączenie możliwości amortyzacji wartości firmy powstającej na skutek przyjęcia do odpłatnego korzystania – uchylenie art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy CIT oraz art. 22b ust. 2 w pkt 1 lit. b ustawy PIT. | W ramach proponowanej nowelizacji przepisów o CIT przewiduje się wyłączenie prawa podatnika do amortyzacji wartości firmy powstałej w wyniku przejęcia przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania. Powyższa propozycja potwierdza zmianę linii interpretacyjnej organów podatkowych. Do 2024 r. DKIS przyjmował w wydawanych interpretacjach indywidualnych, że leasing przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (ZCP) spełnia warunki umowy leasingu finansowego zgodnie z art. 17a pkt 1 oraz art. 17f ustawy o CIT. Korzystający z takich umów mógł zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a także amortyzować dodatnią wartość firmy (por. interpretacje indywidualne z dnia 26 listopada 2020 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.252.2020.3.AG czy z dnia 16 lutego 2021 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.350.2020.2.AG). Z kolei w interpretacji z dnia 9 lipca 2024 r. (nr DOP4.8221.19.2024) Szef Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) uznał, że umowa leasingu na gruncie przepisów podatkowych dotyczy jedynie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, które podlegają amortyzacji. Przedsiębiorstwo lub ZCP, jako struktury organizacyjne obejmujące zarówno składniki materialne, jak i niematerialne, nie mogą być przedmiotem leasingu jako całość. W konsekwencji, zdaniem Szefa KAS, umowy leasingu przedsiębiorstwa lub ZCP mogą być traktowane co najwyżej jako leasing poszczególnych składników majątkowych, zgodnie z art. 17a pkt 1 ustawy o CIT. |
| CIT. Podatek od przerzuconych dochodów | Zidentyfikowanie przypadków, które mogą prowadzić do braku efektywnego opodatkowania podatkiem od przerzucanych dochodów mającym zapobiegać erozji podstawy opodatkowania – proponuje się wprowadzenie zmian o charakterze doprecyzowującym w podatku od przerzuconych dochodów (art. 24aa ustawy CIT). | Projektowane zmiany w obszarze podatku od przerzuconych dochodów mają charakter doprecyzowujący. Między innymi potwierdzają one, że kwalifikowane koszty poniesione przez podatnika w przypadku podatkowej grupy kapitałowej obejmują koszty poniesione przez spółki tworzące tę grupę. |
| PIT. Programy motywacyjne | Zidentyfikowanie praktyk wykorzystywania niektórych instrumentów finansowych do wynagradzania osób w ramach tzw. programów lojalnościowych, które powodują niższe opodatkowanie uzyskiwanych przez nie przychodów (np. opodatkowanie stawką 19% z kapitałów pieniężnych, zamiast ze źródła stosunek pracy – stawką 32% według skali podatkowej). Celem uniemożliwienia tego typu praktyk obniżających podatek proponuje się rozszerzenie zakresu stosowania zasady przypisania do źródła, w ramach którego podatnik otrzymał dane świadczenia w naturze, nieodpłatne świadczenia lub świadczenia częściowo odpłatne w postaci instrumentów finansowych, również o przychody uzyskane z realizacji tych instrumentów finansowych, które obecnie nie są objęte tą zasadą (dotyczy to np. warrantów subskrypcyjnych). | W oparciu o planowane nowe przepisy ustawy o PIT nie będzie możliwe wykorzystywanie niektórych instrumentów finansowych (np. takich jak warranty subskrypcyjne) do konstruowania efektywnych podatkowo programów motywacyjnych, tj. przychody (dochody) z takich programów będą przypisywane do źródła przychodów w PIT, w którego ramach podatnik otrzymał dane świadczenia w naturze, nieodpłatne świadczenia lub świadczenia częściowo odpłatne w postaci instrumentów finansowych. W praktyce zmiana ta (po wejściu w życie) uniemożliwiałaby zastosowanie zryczałtowanego 19% PIT do takich przychodów (dochodów) a skutkowałaby opodatkowaniem na zasadach właściwych dla źródła przychodów adekwatnego dla stosunku prawnego będącego przyczyną objęcia programem, tj. w wielu przypadkach dla stosunku pracy (z którego przychody (dochody) podlegają opodatkowaniu wg skali). |
| PIT/CIT. Zmiany stawek amortyzacyjnych | Zidentyfikowane praktyki wykorzystywania przez podatników wstecznego obniżania lub podwyższania stawek amortyzacyjnych do obniżania zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym – proponuje się doprecyzowanie przepisów w zakresie zasad amortyzacji środków trwałych przez podatników osiągających dochody podlegające zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym poprzez wprowadzenie odpowiednich odwołań w przepisach oraz wprowadzenie braku możliwości obniżenia lub podwyższenia stawki amortyzacyjnej (stosowanej w danym roku podatkowym) po upływie terminu złożenia zeznania rocznego i zapłaty należnego podatku za ten rok. | W świetle proponowanych zmian przepisów podatnicy, którzy osiągają dochody podlegające zwolnieniu od opodatkowania podatkiem dochodowym, nie będą uprawnieni do zmiany (ani obniżenia, ani podwyższenia) stawek amortyzacji podatkowej ze skutkiem wstecznym, tj. czyli po upływie terminu złożenia zeznania rocznego i zapłaty należnego podatku za dany rok. W efekcie niemożliwe będzie dla tych podatników wykorzystanie (zmian) stawek amortyzacji do kierowania wynikiem podatkowym. |
| CIT. Minimalny CIT | Dostosowanie regulacji w minimalnym CIT w celu zapewnienia efektywnego opodatkowania – proponuje się wprowadzenie zróżnicowania wysokości uproszczonej podstawy opodatkowania w zależności od wielkości podatnika (podatnicy z przychodami powyżej 50 mln euro oraz pozostali podatnicy) oraz zmiany w zakresie przepisów dotyczących wyłączeń z opodatkowania minimalnym CIT poprzez wskazanie, że opodatkowaniu tym podatkiem nie podlegają podatnicy, których rentowność, w jednym z 2 lat podatkowych (przed zmianami 3 lat podatkowych) bezpośrednio poprzedzających rok podatkowy, za który należny jest minimalny CIT, wynosiła min. 2%. | Planowane zmiany w obszarze minimalnego CIT obejmują: - skrócenie do 2 lat podatkowych poprzedzających rok bieżący okresu, w którym podatnik osiągający rentowność (w rozumieniu przepisów o minimalnym CIT) na poziomie co najmniej 2% będzie mógł skorzystać z wyłączenia od minimalnego CIT; - rozróżnienie sytuacji podatników osiągających w roku podatkowym przychody w wysokości ponad 50 mln euro oraz pozostałych w kontekście uproszczonej podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym, tj. 5% wartości osiągniętych przez ww. dużych podatników w roku podatkowym przychodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych oraz 3% wartości osiągniętych przez ww. innych podatników w roku podatkowym przychodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych. |
| PIT/CIT. IP Box | Wykorzystywanie preferencyjnego opodatkowania dochodów z autorskiego prawa komputerowego obniżoną 5% stawką podatku (IP Box) w celu zmniejszenia wysokości zobowiązania podatkowego w sposób sprzeczny z celem niniejszej regulacji – proponuje się uzależnienie możliwości korzystania z preferencji IP Box od zatrudniania co najmniej 3 osób fizycznych niebędących podmiotami powiązanymi z podatnikiem. | Proponowana zmiana legislacyjna realizuje wcześniejsze zapowiedzi ministerstwa finansów o ograniczeniu prawa do stosowania preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego w ramach ulgi IP Box. Projektowane przepisy zakładają uzależnienie możliwości korzystania z IP Box od zatrudniania na podstawie umowy o pracę min. 3 osób fizycznych (w przeliczeniu na pełne etaty) niebędących podmiotami powiązanymi z podatnikiem i ponoszenia miesięcznych kosztów wynagrodzeń takich osób w kwocie stanowiącej min. trzykrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, jeżeli w związku z wypłatą tych wynagrodzeń podatnik jest płatnikiem PIT lub składek ubezpieczeniowych. Dla powyższych celów nie uwzględnia się podmiotów powiązanych. Wprowadzenie obowiązku zatrudnienia dla IP Box likwiduje de facto możliwość preferencyjnego opodatkowania dla programistów prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą, którzy stanowią dziś największą grupą korzystającą z tej ulgi. |
| CIT. Podatnik (podmiotu) rozpoczynający działalność oraz podatnik (podmiot) rozpoczynający prowadzenie działalności | Wątpliwości interpretacyjne dotyczące statusu podatnika (podmiotu) rozpoczynającego działalność oraz podatnika (podmiotu) rozpoczynającego prowadzenie działalności w ustawie CIT – proponuje się wprowadzenie definicji podatnika oraz podmiotu rozpoczynających działalność lub rozpoczynających prowadzenie działalności, zgodnie z którą za takiego podatnika (podmiot) nie uznaje się podatnika (podmiotu) kontynuującego działalność przedsiębiorstwa innego podatnika (podmiotu). | W świetle planowej nowelizacji przepisów zakłada się nową definicję podatnika (podmiotu) rozpoczynającego działalność oraz podatnika (podmiotu) rozpoczynającego prowadzenie działalności w ustawie CIT – wykluczającą z tych kategorii podatnika lub taki podmiot, podatnika który kontynuuje działalność przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa innego podatnika lub podmiotu, w szczególności podatnika powstałego w wyniku przekształcenia przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną wykonującą we własnym imieniu działalność gospodarczą. |
| CIT. Mały podatnik | Wątpliwości w obliczaniu limitu uprawniającego do statusu małego podatnika w przypadku, gdy poprzedni rok podatkowy jest dłuższy albo krótszy niż 12 miesięcy – proponuje się doprecyzowanie definicji małego podatnika poprzez wprowadzenie zasad określających sposób ustalania wartości przychodu ze sprzedaży w przypadku, gdy poprzedni rok podatkowy podatnika jest dłuższy albo krótszy niż 12 miesięcy. | Projekt zmian w przepisach o CIT zakłada nową definicję małego podatnika (status ten jest jednym z warunków uprawniającym do stosowania stawki 9% w CIT), która ma precyzować zasady ustalania tego statusu w przypadku roku podatkowego innego niż 12 kolejnych miesięcy. W takim przypadku wyznaczająca próg kwalifikacji jako mały podatnik kwota 2 000 000 euro (wartość przychodu ze sprzedaży wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług) ma być ustalana jako iloczyn 1/12 tej kwoty i liczby miesięcy rozpoczętych w tym roku podatkowym. |
| CIT. Ryczałt od dochodów spółek (estoński CIT) – wypłata lub dystrybucja zysku po zakończeniu opodatkowania estońskim CIT | Trudności z egzekucją należnego ryczałtu od dochodów spółek w przypadku rozdysponowanego dochodu z tytułu zysku netto – proponuje się zmiany w zakresie rozdysponowanego dochodu z tytułu zysku netto w ryczałcie od dochodów spółek poprzez wprowadzenie domniemania, że każda wypłata lub dystrybucja zysku w jakiejkolwiek formie, po zakończeniu opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, następuje z zysku wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. | Według projektowanych przepisów nowelizujących ustawę o CIT w przypadku gdy podatnik po dniu poprzedzającym dzień rezygnacji z opodatkowania ryczałtem lub po dniu poprzedzającym dzień utraty prawa do tego opodatkowania dokona wypłaty zysku lub jego dystrybucji w jakiejkolwiek formie, na potrzeby stosowania ust. 3, przyjmuje się, że wypłata zysku lub jego dystrybucja nastąpiły z dochodu z tytułu zysku netto, osiągniętego w okresie opodatkowania estońskim CIT. |
| CIT. Ryczałt od dochodów spółek (estoński CIT) – wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą | Brak definicji wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w ryczałcie od dochodów spółek – proponuje się wprowadzenie definicji wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, zgodnie z którą za takie wydatki uznaje się wydatki, które zostały poniesione w innym celu niż osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów oraz wszelkie rodzaju opłaty i należności publicznoprawne o charakterze sankcyjnym. | Kolejna spośród proponowanych zmian legislacyjnych dot. opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek zakłada definicję wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (które, podobnie jak ukryte zyski, podlegają opodatkowaniu estońskim CIT). Ma ona obejmować: - wydatki poniesione w innym celu niż osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, lub - wszelkiego rodzaju opłaty i należności publicznoprawne o charakterze sankcyjnym. Zmiana ma charakter doprecyzowujący – dotychczas przepisy nie zawierają definicji pojęcia wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, które jest przedmiotem licznych wątpliwości, a poprzez to – interpretacji indywidualnych (por. interpretacja indywidualna z dnia 12 stycznia 2024 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.660.2023.1.IN czy z dnia 5 grudnia 2023 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.524.2023.2.KM). |
| CIT. Ryczałt od dochodów spółek (estoński CIT) – ukryte zyski | Wątpliwości interpretacyjne na gruncie dochodu z tytułu ukrytych zysków w ryczałcie od dochodów spółek, skutkujące ryzykiem nieopodatkowania transakcji pomiędzy podatnikiem a podmiotem powiązanym – proponuje się doprecyzowanie definicji ukrytych zysków w ryczałcie od dochodów spółek poprzez eliminację przesłanki związku z prawem do udziału w zysku oraz poszerzenie katalogu ukrytych zysków, m.in. o wszelkiego rodzaju opłaty i należności wynikające z umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze. | W projektowanej nowelizacji ustawy o CIT prawodawca planuje doprecyzowanie definicji ukrytych zysków dla celów estońskiego CIT i poszerzenie katalogu ukrytych zysków, m. in. o należności oraz opłaty wynikające z umów najmu, dzierżawy lub umów o podobnym charakterze, a także z tytułu opłat za licencje, doradztwo czy zarządzanie. Kwalifikacja taka ma być niezależna od tego, czy transakcja będzie miała charakter krajowy czy też będzie zawierana na warunkach rynkowych. |
| CIT. Ryczałt od dochodów spółek (estoński CIT) – zmiana formy opodatkowania przed upływem roku podatkowego | Brak spełnienia warunków formalnych, związanych ze sporządzeniem sprawozdania finansowego zgodnie z przepisami o rachunkowości, dla skutecznej zmiany formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek przed upływem przyjętego przez podatnika roku podatkowego – proponuje się uznanie skuteczności zmiany formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek w przypadku braku podpisania lub podpisania po terminie sprawozdania finansowego przez kierownika jednostki, jeśli pozostałe warunki formalne i obowiązki związane ze zmianą formy opodatkowania przed upływem przyjętego przez podatnika roku podatkowego zostały spełnione. | Planuje się pozytywną zmianę i doprecyzowanie, że zmiana formy opodatkowania na estoński CIT jest możliwa również w przypadku braku podpisania lub podpisania po terminie sprawozdania finansowego przez kierownika jednostki, o ile spełnione zostały pozostałe warunki formalne i obowiązki związane ze zmianą formy opodatkowania przed upływem przyjętego przez podatnika roku podatkowego. |
| CIT. Likwidacja transparentnej spółki osobowej przekształconej ze spółki – podatnika | Zidentyfikowanie w zakresie restrukturyzacji podmiotów schematów optymalizacyjnych, w ramach których podatnicy – kierując się wyłącznie motywacją fiskalną – decydują się na przekształcenie spółki w spółkę osobową (jawną, cywilną), a następnie jej likwidację, wykorzystując różnice w opodatkowaniu likwidacji tych spółek i uzyskując istotne korzyści podatkowe, tj. uniknięcie opodatkowania tzw. „ukrytych (cichych) rezerw” – czyli różnicy między historyczną a bieżącą (rynkową) wartością majątku spółki. | Planowana zmiana przepisów zamknęłaby drogę dla optymalizacji podatkowej polegającej na likwidacji spółki będącej podatnikiem CIT po uprzednim przekształceniu jej w spółkę cywilną lub jawną (transparentną podatkowo) i umożliwiającej uniknięcie opodatkowania nadwyżki aktualnej wartości rynkowej spółki ponad jej wartością historyczną. |
| CIT. Amortyzacja spółek nieruchomościowych | Odczytywanie obecnego brzmienia przepisów w zakresie amortyzacji spółek nieruchomościowych w orzecznictwie sądowo-administracyjnym z pominięciem celu wprowadzonego ograniczenia co do możliwości rozliczania podatkowej amortyzacji. Oderwanie podatkowej amortyzacji od jej bilansowego ujęcia prowadzi natomiast do sytuacji, w której podatnik kreuje koszty uzyskania przychodów w oderwaniu od rzeczywistego zużycia majątku. | Projektowana zmiana jest istotna dla rynku nieruchomości w Polsce. Przełamuje pozytywną dla podatników linię interpretacyjną przepisów o amortyzacji w spółkach nieruchomościowych, prezentowaną przez NSA (por. wyrok z dnia 28 stycznia 2025 r., sprawy łączone o sygn. akt II FSK 1652/23, II FSK 788/23, II FSK 789/23, II FSK 987/23, II FSK 1086/23, a także wyroki z dnia 5 marca 2025 r., sygn. akt II FSK 896/23 oraz z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt II FSK 246/24) i zakłada, że podatkowa amortyzacja nie będzie mogła przekraczać wartości amortyzacji bilansowej. Ograniczenie to ma objąć również nieruchomości traktowane jako inwestycje i nieamortyzowane dla celów bilansowych. |
