Wyrok TK w sprawie podatku od nieruchomości
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 24 lutego 2021 r. (sygn. akt SK 39/19) orzekł, że przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, uznające wszystkie nieruchomości będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, za związane z prowadzeniem tej działalności, są niezgodne z Konstytucją. W uzasadnieniu Trybunał wyjaśnił, że obecne brzmienie przepisów prowadzi do sytuacji, w której wszystkie nieruchomości posiadane przez przedsiębiorcę podlegają opodatkowaniu według najwyższych stawek podatku od nieruchomości, przewidzianych dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą – nawet jeżeli te nie są wykorzystywane w tym celu. Według składu orzekającego, nieodróżnienie sytuacji podatników posiadających nieruchomości, ale niewykorzystujących ich do prowadzenia działalności gospodarczej oraz podatników wykorzystujących posiadane nieruchomości do prowadzenia działalności gospodarczej, skutkuje nieproporcjonalnym obciążeniem podatkowym, a także prowadzi do nieuzasadnionego konstytucyjnie naruszenia prawa własności. Wyrok został wydany co prawda ze skargi wniesionej przez osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, niemniej w sentencji wyroku Trybunał posługuje się zwrotem „przedsiębiorcy lub inne podmioty prowadzące działalność gospodarczą”, co sugerowałoby, że powinien on znaleźć zastosowanie również do wszystkich innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.
Opodatkowanie komandytariusza niemieckiej spółki posiadającej nieruchomość w Polsce
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 23 marca 2021 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.452.2020.4.SP) rozstrzygnął wątpliwości podatkowe dotyczące komandytariusza niemieckiej spółki komandytowej, której oddział w Polsce posiada nieruchomość. Organ podatkowy uznał, iż dla komandytariusza nie powstanie zakład podatkowy w Polsce. Ponadto, dochody powstałe w wyniku działań spółki w Polsce będą opodatkowane zgodnie z zapisami polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Organ podatkowy dodał, iż komandytariusz spółki jest zobligowany do rejestracji jako podatnik CIT i rozliczania dochodów uzyskanych na terytorium Polski w odpowiedniej proporcji przewidzianej polską ustawą o CIT oraz z zgodnie z polsko-niemiecką umową o unikaniu podwójnego opodatkowania. Ponadto, w odpowiedzi na kolejne pytanie spółki w ramach interpretacji organ potwierdził, że koszty związane z działalnością na terenie Polski w zakresie wynajmowania i zarządzania nieruchomościami stanowią koszty uzyskania przychodów i podlegają odliczeniu od przychodów z wynajmu nieruchomości. Ponadto organ podatkowy potwierdził, że komandytariusz spółki nie będzie zobligowany do stosowania przepisów dotyczących cen transferowych oraz sporządzania dokumentacji zgodnie z polską ustawą o CIT.
Skutki w VAT refaktury kosztów za opóźnienia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 10 marca 2021 r. (sygn. III SA/Wa 1168/20) orzekł w sprawie wzajemnych rozliczeń pomiędzy inwestorem, generalnym wykonawcą oraz innymi wykonawcami. W przedmiotowej sprawie, generalny wykonawca nie dochował terminów prac dotyczących budowy hotelu przewidzianych w umowie. Inwestor skorzystał z umownego prawa do przekazania części prac na rzecz innych wykonawców. Inwestor wystawił na rzecz generalnego wykonawcy notę obciążeniową z tytułu dodatkowych kosztów zaangażowania innych wykonawców. Wątpliwości inwestora dotyczyły prawidłowości rozliczenia na gruncie VAT. WSA w Warszawie przyznał rację podatnikowi stwierdzając, że rekompensata za koszty dokończenia budowy hotelu ma charakter odszkodowania i nie jest to zapłata za wykonanie usługi i w tej sytuacji zasadne jest wystawienie noty, a nie faktury VAT.
Opodatkowanie zysków spółek komandytowych na starych zasadach
Zgodnie ze zmianami w opodatkowaniu spółek komandytowych, które weszły w życie w 2021 roku od 1 stycznia 2021 roku spółki komandytowe stają się podatnikami podatku CIT, o ile nie skorzystają z możliwości przesunięcia wejścia w opodatkowanie podatkiem CIT na dzień 1 maja 2021 r. Wątpliwości podatników dotyczyły sposobu opodatkowania zysków wypracowanych przed zmianą przepisów, które zostaną wypłacone wspólnikom po osiągnięciu przez spółkę komandytową statusu podatnika CIT. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 10 marca 2021 r. (sygn. 0112-KDIL2-2.4011.922.2020.2.MM) stwierdził , iż zyski wygenerowane przez spółkę komandytową przed wejściem w rozliczanie się podatkiem CIT (tj. przed 1 stycznia/1 maja 2021 r.) nie są opodatkowane na poziomie spółki i nie ma znaczenia nawet fakt, że będą wypłacone wspólnikom po wejściu przedmiotowych zmian.
Skup wierzytelności, a VAT
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z 19 listopada 2020 r. (sygn. I SA/Ke 311/20) orzekł, iż nadwyżka wartości nominalnej nad wartością rynkową wierzytelności nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem z tytułu świadczenia usług. W danej sprawie podatnik nabywa od osób fizycznych oraz osób prawnych wierzytelności poprzez umowę cesji wierzytelności. Spółka miała wątpliwości czy odpłatne nabycie wierzytelności nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT. WSA w Kielcach przyznał rację spółce stwierdzając, iż nabycie na własne ryzyko długu po niższej cenie niż cena nominalna nie może być traktowane jako usługa w rozumieniu ustawy o VAT. Zdaniem sądu różnica w cenie rynkowej a nominalnej nie stanowi wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług.
TSUE: Brak możliwości korekty po wszczęciu kontroli niezgodny z zasadą neutralności
Zgodnie z wyrokiem TSUE z 18 marca 2021 r. (sygn. akt C-48/20) jeżeli podatnik działa w dobrej wierze, to brak możliwości korekty faktury po wszczęciu kontroli skutkuje naruszeniem zasady neutralności w VAT. W przedmiotowej sprawie spółka w ramach działalności gospodarczej udostępniała innym firmom karty paliwowe. Spółka wystawiała faktury sprzedażowe z naliczonym podatkiem VAT, uznając, że jej działalność gospodarcza polega na zakupie i sprzedaży paliwa przy użyciu kart. W trakcie kontroli organ podatkowy stwierdził, że dane usługi stanowiły finansowanie zakupu paliwa za pomocą kart tj. usługę finansową zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT. Zdaniem organu podatkowego, podatnik powinien zapłacić podatek VAT z faktur sprzedażowych oraz nie odliczać podatku VAT z faktur zakupowych, z uwagi na brak możliwości dokonania korekty przez podatnika w trakcie kontroli podatkowej. TSUE uznał, że w przedmiotowym stanie faktycznym, brak możliwości dokonania korekty jest niezgodny z prawem unijnym.
Wyrok TSUE w sprawie odliczenia VAT przy korekcie WNT
Zgodnie z wyrokiem TSUE z 18 marca 2021 r. (sygn. akt C-895/19) jeżeli podatnik VAT wykazał podatek VAT od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów po trzech miesiącach z winy dostawcy to w takiej sytuacji urząd skarbowy nie może domagać się karnych odsetek. Wyrok stanowi odpowiedź na pytanie prejudycjalne skierowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Według obecnego brzmienia przepisów, w przypadku wykazania WNT po trzech miesiącach, WNT nie jest neutralny, gdyż należny podatek trzeba rozliczyć za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy, a podatek naliczony wykazać w deklaracji bieżącej. Zdaniem TSUE polskie przepisy ustawy o VAT w tej sprawie są niezgodne z prawem unijnym. Wyrok TSUE stanowi podstawę do wznowienia postępowania podatkowego lub sądowoadministracyjnego.
Mechanizm podzielonej płatności, a raty leasingowe
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 26 marca 2021 r. (sygn. 0112 KDIL1 2.4012.644.2020.2.PG) stwierdził , iż przedsiębiorca ma prawo do odmowy przyjęcia płatności w ramach MPP, gdy taki rodzaj płatności nie jest wymagany ustawą o VAT. W niniejszej sprawie podatnik zawarł dwie umowy na leasing operacyjny (na ciągnik siodłowy oraz na naczepę). W listopadzie 2020 roku leasingobiorca dokonał płatności za fakturę z tytułu raty leasingowej w ramach MPP. Od tego momentu leasingodawca wysyła do podatnika wezwania do zapłaty kwoty VAT. Leasingobiorca twierdził, że w sytuacji dobrowolnego MPP akceptacja płatności w ramach MPP jest wymagana. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej jest innego zdania i stwierdził, iż kontrahent ma prawo do odmowy przyjęcia płatności przy zastosowaniu MPP. Organ argumentował, iż zastosowanie dobrowolnego MPP jest regulowane przez zasadę swobody zawierania umów , więc na płatność w MPP jest wymagana zgoda obu strony transakcji.
Usługi projektowe, a moment powstania obowiązku podatkowego
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 12 marca 2021 r. (sygn. 0111-KDIB3-1.4012.24.2021.1.IK) stwierdził , iż obowiązek podatkowy za usługi projektowe powstaje w momencie przekazania dokumentacji projektowej na rzecz zlecającego, a nie zależy od podpisania odbioru protokołu. W tym przypadku usługi projektowe świadczyła spółka zajmująca się rozbudową stacji bazowych telefonii bezprzewodowej. Zgodnie z zapisami umownymi za moment wykonania prac uznawano podpisanie protokołu odbioru prac. Następnie wypłacane było wynagrodzenie. Zdaniem podatnika to właśnie w tym momencie powstaje obowiązek podatkowy VAT. Jednak zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na gruncie podatku VAT usługa projektowa jest wykonana w momencie przekazania dokumentacji projektowej zlecającemu. Organ podatkowy argumentował, iż zapisy umów cywilnoprawnych o uznaniu usługi za wykonaną pełnią jedynie funkcję pomocniczą i są jedynie potwierdzeniem wykonania usługi projektowej.
Zapoznaj się z komentarzem prawnym
